Рішення № 29254481, 22.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/5186/12

Номер провадження 2/753/2049/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" січня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»й ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08-375/07-А про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 29 518 доларів 00 центів США на строк до 25 липня 2014 року та з оплатою 15, 00% річних.

Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 09 листопада 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 973 077 грн. 25 коп., й включає в себе: 26 654 доларів 47 центів США, що еквівалентно 213 049 грн. 18 коп. -основна сума боргу; 9 905 доларів 06 центів США, що еквівалентно 79 171 грн. 14 коп. -заборгованість по відсоткам; 680 856 грн. 93 коп. -пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 21 листопада 2012 року (а.с.48), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з проханням розглядати справу за відсутності відповідача, як такого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином -рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 49).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, 27 липня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»й ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08-375/07-А про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 291 518 доларів 00 центів США на строк до 25 липня 2014 року та з оплатою 15, 00% річних (а.с.6-10, 11, 12, 13, 14).

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність виконувати умови договору.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі -29 518 доларів 00 центів США на споживчі потреби, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с. 6-10, 11), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за користування кредитом тощо (а.с.22-35).

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 13-17).

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, виконання інших умов.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 09 листопада 2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 973 077 грн. 25 коп., й включає в себе: 26 654 доларів 47 центів США, що еквівалентно 213 049 грн. 18 коп. -основна сума боргу; 9 905 доларів 06 центів США, що еквівалентно 79 171 грн. 14 коп. -заборгованість по відсоткам; 680 856 грн. 93 коп. -пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с. 22-35).

Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованості за кредитним договором з урахування основного боргу - 213 049 грн. 18 коп., заборгованості по відсоткам - 79 171 грн. 14 коп., складає 292 220 грн. 32 коп., розмір же пені становить 680 856 грн. 93 коп., що значно перевищує розмір самого боргу. За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 213 049 грн. 18 коп., аналогічно розміру основного боргу, відтак стягненню підлягає 213 049 грн. 18 коп. -основна сума заборгованості по кредиту; 79 171 грн. 14 коп. -заборгованість по відсоткам та 213 049 грн. 18 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а всього - 505 269 грн. 50 коп.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог -3 219 грн. 00 коп., що відповідає даним правовідносинам.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»та, ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 549, ч.3 ст. 551, 554, 625, 627, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 та ст. 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 505 269 грн. 50 коп. -заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього -508 448 (п»ятсот вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 50 (п»ятдесят) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.