Постанова № 29254462, 22.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20/13

провадження № 3/753/135/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2013 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир,громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одружений, працюючого директором ТОВ «Фліт Мастер»який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Фліт Мастер», податкова адреса: м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлені актом №6329/1530/36058432 від 30.11.2012 року о 15-00, завищення суми від»ємного значення ПДВ по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року в розмірі 6002,чим порушив п. 102.5ст.102, п.200.1, п.200.4, п.200.6,п.200.7 та п. 200.8 ст.200 Податкового кодексу України та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, дані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року №217115 (а.с.1), актом перевірки від 30.11.2012 року №6329/1530/36058432 відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення(а.с .2-4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК