Рішення № 29253977, 04.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.02.2013

Провадження № 2/331/111/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Васецької В.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Александрівська будівельна корпорація третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборогованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Александрівська будівельна корпорація», третя особа ЗРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.06.2008 р. між нею та ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» укладений договір № 218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла. Згідно з умовами якого, ОСОБА_1, як інвестор приймала участь у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири № 14 у житловому будинку по вул. Історичній/Алмазній, 73а/25, м. Запоріжжя. Відповідно до умов договору, плановий термін введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2009 р. Позивач сплачувала за квартиру своєчасно, відповідно до умов договору. Згідно умов визначених у додатковій угоді №1 від 10.09.2008 р. до договору № 218/14, вартість одного м2 квартири станом на 10.09.2008 р. становить 5500 грн. ,вартість квартири складає 291 682 грн. Але, за станом на день звернення до суду, будівництво не ведеться, окрім фундаменту та часткового першого поверху. З метою своєчасного виконання зобовязань за договором № 218/14, ЗРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» позивачу наданий пільговий довготерміновий кредит на будівництво житла (договір №08012008612 від 24.07.08 р.) та укладений договір добровільного страхування фінансових ризиків № 1461/171/42. За договором від 24.07.2008 р. №08012008612, позивач зобовязана повернути грошові кошти, надані їй для сплати за будування житла у розмірі 218 564 грн. ,відповідачу перераховані грошові кошти за час дії договору в розмірі 282 349 грн. Крім того, позивачем відповідно до умов договору страхування сплачено суму у розмірі 5 541 грн. Посилаючись на зазначені обставини , просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням пені та втраченої вигоди у розмірі 417535,01 грн. та судові витрати.

В ході розгляду справи позивач уточнила свої позовні та просила суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська будівельна корпорація» ЄДПРОУ 34067466 на її користь на поточний рахунок в банку-агенті Запорізьке міське віділення Запорізької ОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» 262082202117, МФО 380805 суму внесених інвестицій у розмірі 282349 грн., суму збитків у розмірі 5541 грн., пені 113937,01 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн.

В судовому засіданні представники позивача, уточнені позовні вимоги підтримали, при обґрунтуваннях, зазначених в позові, просили його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи достатньої для вирішення спору по суті.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» укладено договір № 218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла. Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_1, як інвестор приймала участь у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність квартири №14 на 4 поверсі, кількістю кімнат 2, загальною проектною площею 57,93м2 у житловому будинку по вул. Історичній/Алмазній, 73а/25, м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3.2 договору № 218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла , плановий термін введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2009 р.

Відповідно до п. 5.2.4 договору №218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла , передбачена відповідальність забудовника за порушення строків введення будинку, секції будинку в експлуатацію та передачі квартири інвестору у вигляді сплати забудовником пені у розмірі 0,5% вартості невиконаних будівельно-монтажних робот по квартирі за кожен тиждень прострочення, а також відшкодувати інвестору збитки заподіяні таким порушенням.

Відповідно до п.5.2.7. договору №218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, забудовник зобовязаний повернути суму внесених інвестицій (оплаченої вартості квартири) на рахунок інвестора в банку-агенті, у місячний строк з дня отримання повідомлення від інвестора про розірвання цього договору та/або в 10-ти денний термін з дня підписання договору про розірвання цього договору.

Відповідно до п. 6.2. договору №218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, у випадку неповернення коштів інвестора після розірвання цього договору у строки, встановлені договором, забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення.

Відповідно до п. 8.4. договору № 218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, договір може припинити дію у разі невиконання або неналежне виконання однією зі сторін своїх зобовязань за цим договором , при цьому одна сторона попереджає іншу сторону про розірвання цього договору за один місяць.

Відповідно до п.8.5 договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку агенті, у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора.

Згідно ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним документом, який регулює взаємовідносини між субєктами інвестиційної діяльності, є договір.

З метою своєчасного виконання зобовязань за договором № 218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, ЗРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надано ОСОБА_1 пільговий довготерміновий кредит у розмірі 218 564 грн. на будівництво житла відповідно до умов договору № 08012008612 від 24.07.2008 р., а також укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків № 1461/171/42. За договором від 24.07.2008 р. №08012008612 ОСОБА_1 зобовязалась повернути грошові кошти, надані їй для сплати за будування житла по вул. Історичній/Алмазній, 73а/25, м. Запоріжжя.

Договір укладено відповідно до Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 р. № 1604, та Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 р. № 853.

Тобто, між ОСОБА_1 та ЗРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укладено саме договір кредиту на отримання суми у розмірі 218 564 грн., у звязку з чим суд вважає, що кошти отримані ОСОБА_1 на свій рахунок у банку агенті Запорізького міського відділення Запорізької ОД АТ ОСОБА_3 Аваль від ЗРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є її власністю, хоча й повинні використовуватися під цільовою умовою. Та крім того, саме ОСОБА_1 є стороною по даному кредитному договору(як позичальник) та виконує взяті на себе зобовязання по поверненню отриманих коштів на свій рахунок в банку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю Александрівська будівельна корпорація перераховані грошові кошти за час дії інвестиційного договору в розмірі 282 349 грн.: з яких кредитні кошти, отримані ОСОБА_1 - 218 564 грн. , кошти позивача - 63 785 грн. Крім того ,відповідно до умов договору страхування, позивачем понесені витрати у розмірі 5 541 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач перед відповідачем свої зобовязання за договором № 218/14 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла виконує своєчасно, що підтверджено платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи, та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось. А всього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 внесла суму у розмірі 282349 грн. з них: 219564 грн. кошти, отримані у кредит та 63785 грн. особисті кошти, недоплата складає 9333 грн. За таких обставин, сума інвестиції в розмірі 282 349 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На теперішній час, судом також встановлено та сторонами не заперечується, що будівництво зазначеного будинку не завершено до теперішнього часу.

Між позивачем та відповідачем ніяких додаткових угод стосовно перенесення строків виконання робіт не підписувалися. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення впливу світової фінансової кризи заборона на розірвання договору та нарахування пені не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію обєкта будівництва переноситься більш ніж на 18 місяців

Відповідач умови договору не виконав, тому, позивачем на адресу відповідача 24.12.2010 р направлено лист про розірвання договору №218/14 від 27.06.2008 року про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, що передбачено п.8.4 договору. Лист про розірвання договору, забудовник отримав 24.12.2010 р., таким чином, строк для повернення суми інвестиції був до 24.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 5.2.4 та 6.2 договору за № 218/14 від 27.06.2008 року та розрахунку, наданого позивачем сума пені за період з 24.01.2011 р. по 02.03.2011 р. складається з наступного розрахунку: 10.08.2010 р., відповідно до Постанови НБУ від 09.08.2010 р. N 377 річна ставка НБУ складає 7.7500%, 282 349 грн. х 38 днів х (7,750% х 2 : 365) = 4556,26 грн.

Крім того, відповідно до розрахунку, наданого позивачем пеня за період з 01.10.2009 р. по

02.03. 2011 р. становить суму у розмірі 291 682 грн. х 0,5% х 75 неділі = 109380,75 грн.

Стосовно строку позовної давності, передбаченого Законом для відшкодування штрафних санкцій з відповідача, суд вважає, що він не закінчився, оскільки з дня повідомлення відповідача позивачем про розірвання договору по день предявлення позову пройшло менш одного року.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів

Посилання на недофінансування обєкту зі сторони Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», відповідач не надав доказів, які заходи к спонуканню до виконання своїх обовязків фондом він вживав.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 5541 грн., сплачених нею за договором добровільного страхування фінансових ризиків № 1461/171/42 від 24.07.2008 р. , суд вважає, що вони також підлягають задоволенню, оскільки це є збитки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 401827,01 грн., що складається з: внесених інвестицій в розмірі 282 349 грн., пеня за прострочення повернення коштів інвестора в розмірі 4 556,26 грн., пеня за порушення строків введення будинку в експлуатацію в розмірі 109380,75 грн., витрати відповідно до договору добровільного страхування фінансових ризиків від 24.07.2008 р. в розмірі 5541 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст.8, 10,11, 15, 57,58, 59, 213-215,218 ЦПК України, ст.ст . 509, 527, 530,533, 547, 610, 1047-1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Александрівська будівельна корпорація ЄДПРОУ 34067466 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок в банку-агенті Запорізьке міське відділення Запорізької ОД АТ ОСОБА_3 Аваль, який відкритий на її їм'я за № 262082202117, МФО 380805 суму внесених інвестицій у розмірі 282349 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Александрівська будівельна корпорація ЄДПРОУ 34067466 на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 5541 грн. та пені у розмірі 113937, грн. 01 копійка

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Александрівська будівельна корпорація ЄДПРОУ 34067466 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В.В. Васецька