Ухвала суду № 29253666, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.

справа № 2а-0870/728/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби від 26.08.2010 №0001240805/0.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідно діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним, оскільки у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, який було самостійно визначено платником податків у платіжних доручення під час виконання ним свого обов'язку при сплаті сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, та направляти суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу або податкових зобов'язань за інший податковий період.

Крім того зазначено, що, як було встановлено матеріалами справи постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2010 у справі №2а-991/10/0870 визнані протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем у платіжних дорученнях № 778 від 28.01.2010 на суму 2 500 000 грн., №829 від 29.01.2010 р. на суму 2 300 000 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2010 у справі №2а-991/10/0870 залишена без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 у справі № 2а- 4932/10/0870 визнані протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях №8433 від 29.06.2010 на суму 1 650 000 грн., №8435 від 29.06.2010 на суму 1 300 000 грн., № 8444 від 30.06.2010 а суму 574 000 грн., №8437 від 30.06.2010 на суму 300 135 грн. 26 коп., № 8438 від 30.06.2010 на суму 469 974 грн. 74 коп. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 у справі №2а-4932/10/0870 залишена без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2010 у справі №2а-7181/10/0870 визнані протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях №9779 від 19.07.2010 на суму 1 300 000 грн., №9047 від 12.07.2010 на суму 4 000 000 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2010 у справі № 2а-7181/10/0870 залишена без змін.

Вищезазначені судові рішення мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену постанову, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не булі враховані вимоги пп. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині погашення податкового боргу у порядку календарної черговості, та були допущені порушення норм процесуального права, а саме не дана належна оцінка фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволенні апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача та прокурор не з'явились, будучи повідомленими про дату, час, місце судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 13.08.2010 №356/08-05/00130926, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001240805/0 від 26.08.2010, відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у сумі 3 439 520 грн. 52 коп. (50% від несвоєчасно сплаченої суми) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання більше 90 календарних днів.

Перевіркою зроблено висновок, що ВАТ «Запоріжжяобленерго»в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України №2181-III сплачено узгоджене податкове зобов'язання у загальному розмірі 6 879 041 грн. з затримкою більше 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, в тому числі із затримкою: 148 календарних днів в сумі 1 669 928 грн. 19 коп. (платіжні доручення від 29.06.2010 за №№8433, 8435); 149 календарних днів в сумі 1 269 793 грн. 79 коп. (платіжні доручення від 30.06.2010 №№8438, 8437, 8444); 161 календарний день в сумі 3 835 322 грн. 02 коп. (платіжне доручення від 12.07.2010 №9047); 168 календарних днів в сумі 103 996 грн. (платіжне доручення від 19.04.2010 №9779).

В описовій частині акту зазначено, що 01.09.2009 за результатами розгляду справи про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 07.10.2004 №0000210203/2 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийнято постанову щодо правомірності визначення Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37 809 687 грн. 50 коп. (у тому числі 25 206 458 грн. 33 коп. основного платежу та 12 603 229 грн. 17 коп. штрафних санкцій), прийнятого на підставі акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 19.07.2004 №14/32-03-00130926 «Про результати позапланової документальної перевірки з питання відображення у податковому обліку понаднормативних втрат електроенергії ВАТ «Запоріжжяобленерго»за період з 01.04.2001 по 01.04.2004».

Відповідно до вищевказаної постанови Верховного Суду України податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37 809 687 грн. 50 коп. є узгодженим - 01.09.2009 з останнім днем сплати до бюджету - 11.09.2009.

Узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно з вищевказаною поставою Верховного Суду України, у розмірі 25 206 458 грн. 33 коп., надійшла до бюджету із затримкою, про що відображено в актах попередніх невиїзних документальних перевірок з даного питання від 24.11.2009 №175/08-05/00130926, від 13.01.2010 №7/08-05/00130926, від 23.02.2010 №64/08-05/00130926.

Також, перевіркою встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго»подано податкову декларацію за грудень 2009 року № 13422 від 20.01.2010, відповідно до якої визначено податкові зобов'язання до сплати в сумі 6 879 041 грн. 00 коп. Граничний термін сплати зазначеного у податковій декларації податкового зобов'язання, відповідно п.п.5.3.1 та 5.3.3 п.5.3 статті 5 Закону України №2181- ІІІ, припадає на 01.02.2010.

Матеріалами справи також підтверджено, що зазначена сума (6 879 041 грн.) була перерахована позивачем до бюджету у встановлені Законом № 2181 строки наступними платіжними дорученнями: №778 від 28.01.2010 на суму 2 500 000 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за грудень 2009 pоку; №817 від 28.01.2010 на суму 1 000 000 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за грудень 2009 pоку; №829 від 29.01.2010 на суму 2 300 000 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за грудень 2009 pоку; №837 від 29.01.2010 на суму 1 079 041 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за грудень 2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2010 у справі №2а-991/10/0870 визнані протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем у платіжних дорученнях № 778 від 28.01.2010 на суму 2 500 000 грн., №829 від 29.01.2010 р. на суму 2 300 000 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2010 у справі №2а-991/10/0870 залишена без змін.

Таким чином, висновки суду першої інстанції є вірними, та доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» дійсно передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникли раніше.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 12 грудня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова