Ухвала суду № 29253645, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.справа № 2а-087/12112/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. у справі за позовом Веселівської філії Запорізької обласної спілки «Довіра «філії №5 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Веселівська філія Запорізької обласної спілки «Довіра»філія №5 звернулась з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області від 22.11.2011 № 0000122301.

Постанова обґрунтована тим, що як з'ясовано судом, на підставі наданих документів, позивач не включав витрати, пов'язані з розглядом справ у судах, до складу валових.

Факт відсутності віднесення Веселівською філією Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії №15 до складу валових витрат сум судових витрат відповідачем визнаний, оскільки зазначено в акті перевірки «0»значення по рядкам 10 Податкових звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, та не встановлення їх заниження або завищення.

Судом першої інстанції здійснено заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Веселівському районі Запорізької області на його правонаступника Мелітопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не були враховані вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»сума державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду є доходами з інших джерел і підлягають включенню до складу валового доходу, який оподатковується на загальних підставах.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 09.11.2011 року № 437/23/35449932, ДПІ у Веселівському районі Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.11.2011р. №0000122301, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 757грн за основним платежем та 153грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Актом перевірки встановлено порушення кредитною спілкою Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств та Податкового кодексу України занижено прибуток, що підлягає оподаткуванню у розмірі 3028 грн., в т.ч. за ІІ півріччя 2009 року - 403 грн., за 2010 рік - 2030 грн., за І квартал 2011 року - 595 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 757 грн.

Протягом перевіряємого періоду в касу підприємства-позивача та на банківський розрахунковий рахунок надійшли суми державного мита, що відшкодовані на підставі рішень суду та які з метою їх оподаткування кредитною спілкою не включені до складу валового доходу у загальній сумі 3028 грн.

П.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зазначено, що валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду.

Водночас, відповідно до пп.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, отримані платником податку за рішенням суду або внаслідок задоволення претензій у порядку, встановленому законодавством як компенсація прямих витрат або збитків, понесених таким платником податку в результаті порушення його прав та інтересів, що охороняються законом, у разі, якщо вони не були віднесені таким платником податку до складу валових витрат або відшкодовані за рахунок коштів страхових резервів.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Як зазначено у пп.135.5.8 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, інші доходи включають: фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду.

Водночас, відповідно до пп.136.1.5 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи: суми коштів або вартість майна, отримані платником податку за рішенням суду або в результаті задоволення претензій у порядку, встановленому законом, як компенсація прямих витрат або збитків, понесених таким платником податку в результаті порушення його прав та інтересів, що охороняються законом, якщо вони не були віднесені таким платником податку до складу витрат або відшкодовані за рахунок коштів страхових резервів.

Матеріали справи містять Накази №28 від 24.12.2008, №29 від 14.12.2009, №26 від 21.12.2010 голови правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»якими суми коштів сплачених в результаті порушення прав та інтересів спілки не відносяться до складу витрат, а обліковуються як дебіторська заборгованість до повного погашення. При відмові суду в задоволенні позовних вимог щодо стягнення сплачених коштів списуються відповідні грошові суми на витрати кредитної спілки.

Таким чином, спірні суми є сумами коштів або вартість майна, отримані платником податку за рішенням суду, а відтак судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що в силу вимог пп.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп.136.1.5 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. у справі за позовом Веселівської філії Запорізької обласної спілки «Довіра «філії №5 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 12 грудня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова