Ухвала суду № 29253107, 11.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5017/2254/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу ДЕПАРТАМЕНТУ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012у справі№ 5017/2254/2012за позовомПриватного підприємства "Укрспецтехніка"до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇпростягнення 154434,60 грн., про повернення актів та про розірвання договору,ВСТАНОВИВ:

ДЕПАРТАМЕНТ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ звернувся 04.01.2013, що підтверджується штемпелем на титульному аркуші касаційної скарги, через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5017/2254/2012.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної інстанції;

2) найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови;

3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги документів.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Подана касаційна скарга не відповідає частині 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-061175/2011, розмір ставок судового збору у кожному конкретному випадку визначається, виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2012 у справі № 5017/2254/2012 за позовом Приватного підприємства "Укрспецтехніка" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про стягнення 154434,60 грн., про повернення актів та про розірвання договору, позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір № 21 - Обл. від 05.09.2011 та стягнуто з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ 1073 грн. суму судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5017/2254/2012 рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2012 частково змінено: стягнуто з ДЕПАРТАМЕНТУ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ 154431,6 грн. та 1544,35 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В поданій касаційній скарзі ДЕПАРТАМЕНТ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ просить суд постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5017/2254/2012 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2347,22 грн., з яких: 1544,32 грн. за вимоги майнового характеру та 802,90 грн. за вимоги немайнового характеру.

Наведене підтверджує, що додана скаржником квитанція № 5614.15.1 від 04.01.2013 про сплату 573,50 грн. є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 111 пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДЕПАРТАМЕНТУ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5017/2254/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.