Рішення № 29252937, 04.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/565/13 04.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан» про стягнення 6 186, 96 грн., за участю представників позивача - Галкіної І.В., довіреність від 17.04.2012 року, відповідача - Маламанюк О.А., довіреність від 03.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 186, 96 грн. штрафної неустойки у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з поставки товару за договором поставки № 32929 від 01.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.02.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2013 року подав відзив на позов, відповідно до якого просив зменшити розмір штрафної неустойки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітан» (постачальник) було укладено договір поставки № 32929, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупця (позивача), у певній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а останній прийняти товар, і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі. Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється вказуються у додатку № 1 до цього договору («Специфікація/Прайс-лист»), який є його невід'ємною частиною (п.1.1., п. 1.2. договору).

Згідно п. 2.1. договору товар постачається партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю постачаємого товару зазначаються в товарно-транспортній/видатковій накладної, складеної на підставі заявки покупця, яка оформляється у відповідності з додатком № 2 до цього договору («Форма заявки») і який є його невід'ємною частиною. При цьому сторони погодилися при здійснені заявки на поставку товару додержуватись наступної процедури: заявка на поставку партії товару передається відповідачу за допомогою системи електронного обміну даними EDI, використовуваної сторонами у рамках даного договору для подачі і прийняття заявок позивача; відповідач після отримання замовлення з допомогою системи EDI підтверджує відвантаження шляхом зворотньої відправки документа «Повідомлення про відвантаження» на адресу позивача за допомогою Системи EDI, який повинен містити інформацію про те, які саме товари та у якій кількості будуть поставлені позивачеві. У разі поставки товару напряму у магазини позивача, заявка може передаватися також з допомогою електронної почти, або вручатися під розписку за підписом уповноваженої особи позивача. Графік поставок товару зазначений у додатку № 4 до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.10. договору поставка вважається завершеною, з моменту передачі партії товару позивачеві у власність, що засвідчується товарно-транспортною/видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін і необхідними товаросупроводжувальними документами, зазначеними договорі.

Пунктом 2.14. договору передбачено, що повідомлення позивача (у тому числі заявки на поставку товару), які ним відправляються за допомогою Системи EDI, мають повну юридичну силу, можуть надані до судових інстанцій у якості належних доказів подачі та прийняття зазначених повідомлень (заявок) відповідачем. При відправці електронних повідомлень (у тому числі заявок на поставку) через Системи EDI, достатнім підтвердженням відправки цих повідомлень (заявок) і отримання їх відповідачем є ??звіт провайдера EDI про відправку повідомлення (заявки) позивачем.

Поясненнями позивача, копіями звітів провайдера EDI вих. № 1158 від 11.12.2012 р., № 1159 від 11.12.2012 р. та копіями видаткових накладних №КА-0000663 від 14.02.2012 р., № КА-0000705 від 17.02.2012 р. на загальну суму 24 150, 00 грн. стверджується факт прострочення поставки відповідачем у лютому та березні 2012 року позивачеві товару.

Доказів поставки вказаного товару відповідачем у передбачений договором строк суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.1,2 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 7.1. договору у випадку прострочення поставки товару на один день відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві штрафну неустойку у розмірі 5% від вартості непоставленого, недопоставленого або не вчасно поставленого товару, а у випадку непоставки, недопоставки або прострочення поставки товару більш одного дня постачальник зобов'язаний також сплатити покупцю штрафну неустойку у розмірі 20% від загальної суми непоставленого, недопоставленого або не вчасно поставленого товару.

Сторони встановили, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу), за згодою сторін, застосовується позовна давність в 3 роки (п. 7.9. договору).

Позовні вимоги в частині стягнення штрафної неустойки у розмірі 6 186, 96 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 5, корпус 2, офіс 206; код 32461798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76; код 30487219) 6 186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 96 коп. штрафної неустойки та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.02.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна