Ухвала суду № 29252932, 08.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. Справа № 5011-67/11747-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргидержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012у справігосподарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"простягнення 46 646, 04 грн.

ВстановиВ:

Повторно подана Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Державне територіально-галузеве об'єднанням "Південно-Західна залізниця" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було додано документів, що підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2012 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Враховуючи, що постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 08.11.2012, тому відповідно строк на подання касаційної скарги сплинув.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано лише 26.12.2012, що підтверджується відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду (вхідний №09-101/6230/2012), а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" подано клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки недотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 776 грн. 39 к. згідно із платіжного доручення № 7198 від 28.11.2012 та 28 грн. 36 к. згідно платіжного доручення №7636 від 26.12.2012 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 у справі № 5011-67/11747-2012 відхилити.

2. Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 у справі № 5011-67/11747-2012 повернути скаржнику.

3. Повернути на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" з Державного бюджету України рахунок №31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 39к. та 28 (двадцять вісім) грн. 36 к. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М.Сибіга