Ухвала суду № 29252881, 30.01.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" січня 2013 р. справа № 809/54/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участі секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

прокурора: Гарасимика Т.О.

представника позивача: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області - Комарницького Е.Г.

представника відповідача: ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача: публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ-Авто'' - Стецюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про проведення експертизи документів у адміністративній справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42 838,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за адміністративним позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42 838,55 грн.

30.01.2013 року у судовому засіданні представник відповідача публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи довідок відкритого акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' №140 і №141 від 25.08.2004 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2, із дослідженням питання чи підписані такі довідки колишніми службовими особами товариства ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Заявлене клопотання обґрунтував наявним у діючого керівництва товариства сумніву у тому факту, що спірні довідки за №140 і №141 не могли взагалі бути видані за підписом колишнього керівника і головного бухгалтера акціонерного товариства. Крім того, вказав, що таким правом сторона наділена відповідно до вимог статей 81 і 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо заявленого клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підписів у довідках відкритого акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' №140 і №141 від 25.08.2004 року, прокурор, представник позивача заперечили у зв'язку із тим, що при необхідності така експертиза буде проведена при розслідування кримінального провадження, яке здійснюється Долинським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області за зверненнями Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області та публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто''.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо призначення експертизи також заперечив з підстав, що сумнів у достовірності підписів колишніх посадових осіб товариства відповідача нічим не обґрунтований.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представників позивача і відповідачів, дослідивши зміст клопотання та наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд зазначає наступне.

За змістом вимог статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Пунктом 20 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року ''Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ'' визначено, що положення частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, слід розуміти, якщо особа, яка бере участь у справі, вважає, що доданий до справи або наданий суду для ознайомлення документ є фальшивим, вона, як під час дослідження цього доказу, так і під час судових дебатів, має право просити суд виключити цей доказ із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів. Висновок про фальшивість документа особа може зробити, якщо ознаки фальшування (підробки) видно неозброєним оком або така фальшивість переконливо підтверджена іншими доказами у справі.

Якщо ж документ лише викликає сумнів щодо його достовірності (справжності), особа, яка бере участь у справі, має право заявити під час дослідження цього доказу клопотання про проведення експертизи документа. Такий сумнів повинен бути обґрунтований.

З урахуванням вказаного суд зазначає, що представник відповідача публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' в письмовому клопотанні про призначення експертизи не виклав обставини щодо фальшивості довідок №140 і №141 від 25.08.2004 року, не навів наявність інших доказів у справі, які б могли підтвердити можливу їх фальшивість.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив про наявність сумнівів у діючого керівництва товариства щодо підписання колишніми посадовими особами підприємства таких довідок. На підтвердження таких сумнівів не навів ніяких обставин та не представив жодних доказів.

В той же час, суд звертає увагу на те, що у попередніх судових засіданнях представник відповідача публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' разом із письмовим запереченням проти адміністративного позову подав копію звернення товариства до Долинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 16.01.2013 року. Даним зверненням відповідач інформує про обставини, що є підозра вважати наявність ознак підроблення спірних довідок із підстав відсутності у товариства за 2004 рік даних стосовно реєстрації 25.08.2004 року довідок за №140 і №141, не правильним визначенням у них посади керівника відкритого акціонерного товариства, а також не вірним посиланням у довідці №141 на дату проведення позачергових загальних зборів акціонерів і з похибкою у 3 календарних дні.

У судовому засіданні 30.01.2013 року так і під час всього судового розгляду справи відповідач публічне акціонерне товариство ''Івано-Франківськ - Авто'' не представило суду належних та допустимих доказів не проведення у 2004 році реєстрації товариством довідок №140 і №141 від 25.08.2004 року, не надано будь-яких доказів проведення службової перевірки по обставинах неможливості їх видачі посадовими особами товариства.

Суд зазначає, що саме по собі звернення товариством в органи досудового слідства із вказаною вище заявою на переконання суду не доводить обґрунтованості сумніву у достовірності довідок відкритого акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' №140 і №141 від 25.08.2004 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 81, 160 і 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' про призначення судової почеркознавчої експертизи довідок відкритого акціонерного товариства ''Івано-Франківськ - Авто'' №140 і №141 від 25.08.2004 року про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.