Рішення № 29252256, 04.02.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/7098/2012

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голови правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, причина неявки суду не відома.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» з 2004 року, на підставі контракту з керівником ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 15.04.2004 р. Вказаний контракт було переукладено на підставі контракту, що переукладається на новий строк, з керівником дочірнього підприємства «Санаторій «Затока» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 15.04.2007 р. (далі Контракт). Останній було укладено на період з 15.04.2007 р. по 14.04.2008 р. (п.7.1. Контракту).

Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» №32-к від 11.04.2008 р. про припинення трудового договору позивача було звільнено з займаної посади.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2008 року у справі №2-4120/2008 р. позивача поновлено на посаді директора ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Даним рішенням також визнано вищевказаний контракт таким, що укладено на невизначений строк. У своєму позові позивач вказує, що 09.07.2008 р. вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області, яка набрала чинності з моменту проголошення.

Крім того, у позові ОСОБА_1 вказує, що як йому стало відомо, на виконання вказаного рішення суду наказом ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» №50-к від 09.07.2008 р. його було поновлено на посаді директора ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», але вже 10.07.2008 р. наказом №51 від 09.07.2008 р. його знову було звільнено з вказаної посади на підставі п.п. 6.5. Розділу 6 Контракту та п.8 ст. 36 КЗпП України. Наказом ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» № 70-к від 29.10.2008 р. позивача було поновлено на посаді директора.

Однак, 13.08.2012 р. наказом № 76К ОСОБА_1 знову було звільнено з вказаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України.

На час звільнення позивач перебував на лікарняному, що підтверджується Листком непрацездатності Серії АВМ № 439979, виданим 13.08.2012 року.

Згідно ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що він вважає, що вказане звільнення з займаної посади є незаконним, так як підстав, що перегачені п. 1 ст. 41 КЗпП України, для звільнення не існує, тому, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 235 КЗпП України, його має бути поновлено на вказаній посаді.

Згідно ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 40, 41 235 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голови правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.м.т. Затока, вул. Приморська, 63/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді директора дочірнього підприємства «Санаторій «Затока» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.м.т. Затока, вул. Приморська. Ідентифікаційний код №32806652).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: