Вирок № 29252061, 24.01.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.01.2013

0514/10068/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Доброполье

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособовоОСОБА_1

при секретаріСисенко Ю.В.

за участю

прокурораПерекупка К.І.

підсудногоОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження № 1/227/4/2013 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, мешкає м.Білозірськ Донецької області, вул..Фрунзе, 4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", в кінці серпня місяця 2011 року, на покинутому подвір»ї, розташованому за адресою м.Білозерське вул..Фрунзе 6, з метою використати в якості отрути шкідників на городі, умисно зірвав 5-6 гілок конопель, і незаконно зберігав їх у себе вдома за адресою м.Білозерське вул..Фрунзе 4.

24.10.2012 року о 14.10 годин працівниками міліції, на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду від 12.10.2012 року про проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_2, у присутності двох понятих, був проведений огляд домоволодіння за адресою м.Білозерське вул. Фрунзе 4, в ході якого на горищі будинку та в гаражі були виявлені і вилучені ламані частини рослини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом вагою 45,61 г (в перерахунку на суху речовину - 41,14 г), які ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі і суду пояснив, що кінці серпня місяця 2011 року, на покинутому подвір»ї, розташованому за адресою м.Білозерське вул..Фрунзе 6, зірвав 5-6 гілок конопель, з метою використати в якості отрути шкідників на городі, і зберігав у себе вдома за адресою м.Білозерське вул..Фрунзе 4. 24.10.2012 року працівники міліції за участю двох понятих, провели огляд його домоволодіння. В ході огляду були виявлені, в гаражі та на горищі будинку, рослини коноплі, які він зберігав з метою використати в якості отрути шкідників на городі. Розмір виявленої і вилученої у нього коноплі він не оспорює. Розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (час, місце, спосіб вчинення злочину, розмір і найменування виявленого та вилученого наркотичного засобу і інші обставини скоєння злочину, показання свідків, а також форму провини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки). При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, є особою, яка не має судимості, позитивно характеризується в побуті, пенсіонер.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що підсудному слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен.

Речові докази по справі, які знаходять на зберіганні в камері зберігання Добропільського MB - 39,14 г особливо небезпечної наркотичної речовини - каннабіс, яка знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу, опечатаного склейкою з оттиском круглої мастичної печатки «Відділ експертиз матеріалів, речовин та медико-біологічної експертизи ідент.код № 25574914» НІЕКЦ при УМВС в Донецькій області, підписом експерта, написом «З.э. 2166» та оттиском нумератора підлягають знищенню.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат, пов»язаних з залученням експерта, суд виходить з такого.

Згідно ст..122 КПК України (2012), витрати, повязані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Експертам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обовязком.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, в справі є судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно з ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з висновків експертиз, експертиза у справі була проведена експертом НДЕКЦ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до ст..124 КПК України (2012 року), у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що витрати, повязані із залученням експерта в сумі 235,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст..ст.371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п»ятьдесят гривень).

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити.

Речові докази по справі, які знаходять на зберіганні в камері зберігання Добропільського MB - 39,14 г особливо небезпечної наркотичної речовини - каннабіс, яка знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу, опечатаного склейкою з оттиском круглої мастичної печатки «Відділ експертиз матеріалів, речовин та медико-біологічної експертизи ідент.код № 25574914» НІЕКЦ при УМВС в Донецькій області, підписом експерта, написом «З.э. 2166» та оттиском нумератора знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов»язані із залученням експерта в сумі 235,20 грн.(двісті тридцять п»ять гривень 20 коп).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В.Здоровиця

24.01.2013