Постанова № 29250488, 01.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2013 року № 2а-16654/12/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. ХарковаДо Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостобудівельного загону 27Простягнення заборгованості у розмірі 188786,27 грн. Суддя Вовк П.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостобудівельного загону 27 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 188786,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2012 року було відкрито скорочене провадження у справі № 2а-16654/12/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 24.12.2012 року або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі була отримана відповідачем 17.01.2013 року, що підтверджується матеріалами справи

21.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 2.1 Положення про відокремлених структурний підрозділ (філію) Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 27 не є юридичною особою та діє від імені Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в межах повноважень, зазначених цим Положенням. Згідно з п. 2.5 Положення, відокремлений структурний підрозділ не має права від свого імені та від імені Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" виступати позивачем чи відповідачем в органах суду.

Станом на 01.02.2013 року заперечення на позовну заяву від Відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова зареєстровано як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Мостобудівельний загін № 27 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Частина 2 ст.9 3акону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010 р. (далі - Закон) визначає, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску за період з червня 2012 року по серпень 2012 року.

Згідно ч. 8 ст.9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за цим звітним періодом.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно ч. 11 ст. 9 Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було подано до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за період з червня 2012 року по серпень 2012 року, в яких самостійно визначав суми єдиного внеску, що підлягає сплаті, однак єдиний внесок не був сплачений.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом, вважається недоїмкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Частиною третьою ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до розділу VI п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійною фонду України № 21-5 від 27.09.2010 р., органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки у випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або актів звірок з органами податкової служби сум доходу (прибутку) фізичних осіб підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску або органами Пенсійного Фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

б) якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску;

в) якщо платник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було винесено вимогу про сплату відповідачем боргу № Ю-222-У від 04.10.2012 р. на суму 821659,40 грн., яку було вручено 09.10.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи. Дана вимого не оскаржувалась, отже є узгодженою.

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість за період з червня 2012 року по серпень 2012 року Відповідачем не погашена та складає 188786,27 грн., з них недоїмка в сумі 84785,57 грн., заборгованість по фінансовій санкції в сумі 37164,53 грн., заборгованість по пені в сумі 66836,17 грн.

Щодо наданого представником відповідача клопотання про заміну первинного відповідача на належного суд наголошує на те, що позивачем в прохальній частині позову зазначено саме публічне акціонерне товариство "Мостобуд", також позов направлено ПАТ "Мостобуд" відповідно опису вкладень у цінний лист та фіскальному чеку відправлення. Тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, про те, що заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 188786,27 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158- 163, 1832 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (код ЄДРПОУ 01386326) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансовій санкції та пені в сумі 188786,27 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.