Постанова № 29250446, 05.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" лютого 2013 р. № 2а- 12451/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Перця В.С. (довіреність б/н від 28.12.12р.),

представників відповідача - Шульги В.Т. (довіреність №15/01-9935 від 30.12.2010р.), Лепьошкіної О.М. (довіреність № 11/01-13/178),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 115 від 29.10.2012 Харківської обласної митниці.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що на підставі акту перевірки від 09.10.2012 р. № 0048/12/807000000/0030881083 відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 115 та 107 . позивач не погодився з податковим - повідомленням рішенням №115, оскільки штрафні санкції , зазначені у ньому , застосовуються у випадку, коли товариство отримало пільгу правомірно та не дотримало встановлених законом призначення або умов чи цілей , у відповідності з якими мають бути використані суми коштів, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) такої пільги, а позивач зазначив пільгу неправомірно та поніс відповідальність за це, яка нарахована податковим - повідомленням рішенням № 107. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову .

Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне.

Відповідно до наказу Харківської обласної митниці від 27.09.2012 № 897 «Про проведення перевірки», робочою групою митниці проведена невиїзна документальна перевірка ДП з II «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» за фактом митного оформлення товарів «Книги друковані та енциклопедії, країна виробництва Україна» по МД №807100001/2012/124345 від 17.09.2012 з застосуванням пільги по ПДВ (з застосуванням 143 преференції ), за результатами якої складено акт від 09.10.2012 № 0048/12/807000000/0030881083 .

Результатами перевірки встановлено, що ДП з II «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» за МД №807100001/2012/124345 від 17.09.2012 р. здійснено митне оформлення товарів «книги (друковані, зброшуровані), художня та довідкова література та енциклопедії (друковані, зброшуровані), країна виробництва Україна», при митному оформленні на даний товар була застосована преференція « 143» (українські видання) з нарахуванням умовного ПДВ, країна походження в графі походження в графі 34 МД - "UA" .

Відправником товару був ТОВ «Книжный клуб «Клуб семейного досуга", (Росія) по договору купівлі-продажу № 12/408К від 03.09.2008.

В акті перевірки зазначено, що не можливо однозначно ідентифікувати партію товарів, вивезених з України за сертифікатами від 12.04.2012 р. № RU2б300F 6982 та від 20.04.2012 р. №RU26300F 7492 Харківської ТПП, та товарів, ввезених по сертифікату СТ-1 № RUUА2067014952 від 14.09.2012 Бєлгородської ТПП, у зв"язку з чим відповідачем прийняте рішення, що під час митного оформлення товарів «Книги друковані та енциклопедії. Країна виробництва Україна» по МД №807100001/2012/124345 від 17.09.2012 2012 не було достовірно доведено українське походження товарів і, як наслідок, безпідставно застосована преференція по ПДВ « 143» (українські видання), що призвело до заниження податкових зобов'язань по ПДВ на суму - 44682.93 грн.

Згідно пункту 14 статті 354 МКУ, рішення щодо правильності визначення країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформлюється, а зазначається в акті про результати перевірки.

На підставі акту перевірки від 09.10.2012 № 0048/12/807000000/0030881083 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 107 від 23.10.2012 р. на суму податку на додану вартість- 55 853,66 грн., в тому числі 44 682,93 грн. - з основного платежу та 11 170,73 грн. - за штрафними санкціями на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України «у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування».

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового Кодексу України, якщо сума грошового зобов'язання визначається контролюючим органом, платник податку не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, однак несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого .

Суд зазначає, що позивач не заперечує проти прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 107 від 23.10.2012 р., а навпаки ним сплачено суму зобов"язання та штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні № 107 від 23.10.2012 р. згідно платіжного доручення №19144у розмірі 55 853,66 грн.

Оскільки відповідачем встановлено, що підприємством при ввезенні товарів на митну територію України товарів по МД №807100001/2012/124345 від 17.09.2012 була неправомірно отримана пільга по ПДВ за 143 преференцією , відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №115 від 29.10.2012 на суму 44682,93 грн. до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" на підставі п. 123.2. статті 123 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 123.2. статті 123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Суд зазначає, що відповідальність , зазначена п. 123.2. статті 123 Податкового кодексу України настає додатково з відповідальністю, передбаченою пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у випадках, коли пільгу отримано платником податків правомірно, проте ним не дотримано встановлених законом призначення та/або умов чи цілей, у відповідності з якими мають бути використані суми коштів, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) такої пільги.

У випадку, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях, внаслідок неправомірного отримання податкової пільги - настає відповідальність, передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України».

Зазначене вище також роз"яснюється Листом Державної митної служби України від 18.12.2012 року № 11.1/1.2-14/14129-ЕП «Щодо практичних питань застосування пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України».

Судом встановлено, що пільгу отримано позивачем не правомірно , що не заперечується сторонами у справі.

Відповідальність , передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України застосована відповідачем податковим - повідомленням рішенням № 107 від 23.10.2012р. шляхом застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 11170,73 грн. (штраф в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання -суми ПДВ у розмірі 44682,93 грн.), суму якої позивач сплатив згідно платіжного доручення .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірності своїх дій щодо накладення штрафних санкцій, передбачених по п. 123.2. статті 123 Податкового кодексу України , оскільки встановлено, що пільга позивачем застосована неправомірно , до позивача застосована за це відповідальність згідно пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та відсутні докази не дотримання відповідачем встановлених законом призначення та/або умов чи цілей, у відповідності з якими мають бути використані суми коштів, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) такої пільги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити у повному обсязі .

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 115 від 29.10.2012 Харківської обласної митниці.

Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (адреса:м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20-А ; код ЄДРПОУ 30881083 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 447 грн. (чотириста сорок сім гривень).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.