Постанова № 29250422, 08.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/404/13-а

08 лютого 2013 року

14год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Траффік"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду із поданням стосовно Приватного підприємства "Траффік" про стягнення коштів за податковим боргом на суму 389049,67 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник органу державної податкової служби в судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд подання за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибув. З метою повідомлення Приватного підприємства "Траффік" про дату, час і місце судового засідання за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлявся кур'єр (а.с.57). За вказаною адресою підприємство відсутнє, проте згідно ч. 4 ст. 33 КАС України повістка про виклик вважається врученою належним чином.

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суду слід розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 27.03.2003 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради Приватне підприємство "Траффік" зареєстроване як юридична особа, з 01.04.2003 року перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області ДПС та згідно свідоцтва №24930383 від 09.04.2003 року є платником податку на додану вартість.

Станом на 29.01.2013 року за платником податків рахується податковий борг в сумі 389049,67 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 83626,78 грн., по податку на прибуток в сумі 247184,87 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 58238,02 грн.

Податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 83626,78 грн. виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0004942342 від 19.10.2012 року, згідно якого платнику податків визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 77320,00 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в сумі 67912,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9408,00 грн.;

нарахування пені на податкове повідомлення-рішення №0004942342 від 19.10.2012 року в сумі 6625,68 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток в сумі 247184,87 грн. виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0004932342 від 19.10.2012 року, згідно якого платнику податків визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 214998,00 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в сумі 182472,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 32526,00 грн.;

нарахування пені на податкове повідомлення-рішення №0004932342 від 19.10.2012 року в сумі 32395,56 грн.;

податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2012 року №9064047122 від 18.10.2012 року на суму 60,00 грн.;

нарахування пені в сумі 0,46 грн.

По податку з доходів фізичних осіб податковий борг відповідача в сумі 58238,02 грн. виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0012701742 від 19.10.2012 року, згідно якого платнику податків визначена сума грошового зобов'язання в розмірі 51819,68 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в сумі 50836,88 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 982,80 грн.;

нарахування пені на податкове повідомлення-рішення №0012701742 від 19.10.2012 року в сумі 6418,34 грн.

Разом з тим, із облікових карток платника, оформлених станом на 31.12.2012 року, вбачається, що за відповідачем рахується переплата з податку на прибуток в розмірі 209,15 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 318,90 грн.

Відповідно до цього, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом складає 389049,67 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 83626,78 грн., по податку на прибуток в сумі 247184,87 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 58238,02 грн.

Дані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: розрахунком податкового боргу відповідача станом на 29.01.2013 року (а.с.15), копією свідоцтва про державну реєстрацію платника податків (а.с.11), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-8), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.10), копією інформаційної довідки Головного управління статистики у Рівненській області (а.с.9), копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ (а.с.12), копіями податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 року: №0004942342, №0004932342, №0012701742 (а.с.22-24), витягами з карток особового рахунку відповідача (а.с.16-21), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2012 року №9064047122 від 18.10.2012 року (а.с.51-52), копією акта перевірки №517/22-200/32413484 від 08.10.2012 року (а.с.25-50).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів подання, податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012 року: №0004942342, №0004932342, №0012701742 вручені платнику податків у порядку, встановленому п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України.

На підставі належних та допустимих доказів судом не встановлено оскарження платником податків зазначених податкових повідомлень-рішень. Таким чином, податкові зобов’язання Приватного підприємства "Траффік" в сумі 389049,67 грн. є узгодженими.

Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків сплачувалось несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Органом державної податкової служби, відповідно до вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, 08.12.2012 року вручено платнику податків податкову вимогу форми "Ю" від 01.11.2012 року за №456 про сплату 382630,87 грн. податкового боргу (а.с.13).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог п. 95. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, станом на 31.01.2013 року Приватне підприємство "Траффік" має відкриті розрахункові рахунки в банках (а.с.14).

Оскільки податковий борг Приватного підприємства "Траффік" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 389049,67 грн. підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

В силу вимог ст. 94 КАС України, судові витрати на користь органу державної податкової служби не присуджуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення з Приватного підприємства "Траффік" коштів за податковим боргом на суму 389049,67 грн. задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Траффік" у банках, які обслуговують такого платника податків, до державного бюджету України, кошти за податковим боргом на суму 389049,67 грн. (Триста вісімдесят дев'ять тисяч сорок дев'ять грн. 67 коп.).

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.