Ухвала суду № 29250410, 11.02.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 819/299/13-a

11 лютого 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - відповідач, Другий відділ ДВС ТМУЮ) про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця під час виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області виданого 13.08.2008 №3/11-131, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2012 ВП№26235503 та про зобов'язання відповідача вчинити дії по виконанню зазначеного наказу Господарського суду Тернопільської області.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Тернопільської області 13.08.2008 видано наказ №3/11-131 про: «Стягнути з КП «Чайка» в користь ОСОБА_1 122966,70 грн. боргу, 97423,35 грн. пені, 2286,82 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ».

Вказаний наказ суду перебував на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС ТМУЮ (ВП№26235503).

27 грудня 2012 року державним виконавцем Крамаром Р.Я. винесено постанову ВП№26235503, відповідно до якої наказ Господарського суду Тернопільської області №3/11-131 виданий 13.08.2008 повернуто стягувачу - ОСОБА_1 (позивач по даній справі) на підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що державним виконавцем невчасно та не в повній мірі вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання вказаного наказу Господарського суду Тернопільської області, а тому, просить оскаржену постанову скасувати, зобов'язати відповідача вчинити дії по виконанню зазначеного наказу суду, а саме: поновлення виконавчого провадження, розшук, виявлення та накладення арешту на майно боржника.

Статтею 181 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження» встановлено особливості провадження у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З вказаного слідує, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження ВП№26235503 - стягувачем, а предметом даного позову є оскарження рішень, дій і бездіяльності державного виконавця щодо виконання наказу виданого Господарським судом Тернопільської області в порядку господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства, судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду який видав виконавчий документ.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.