Постанова № 29250353, 07.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року 810/366/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін

від прокуратури: Булига Ю.С.

від позивача: Літвінов О.А. (за довіреністю)

від відповідача: Форсюк В.Л. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом в інтересах держави в особі до пропрокурора Вишгородського району Київської області Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податкового боргу у сумі 1529928,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг, який ним вчасно погашено не було, тому він підлягає стягненню у судовому порядку.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Аргументуючи свою позицію представник позивача вказав на те, що Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області на законних підставах розраховано суми податкових зобов'язань відповідача з урахуванням документів податкової звітності, що надавалися безпосередньо відповідачем, даних податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату податкового боргу.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 2 лютого 2010 року № 2755-VI.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 17 квітня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 096085 (а.с. 9).

Згідно із довідкою про взяття на облік платника податків від 27 липня 2009 року № 946, Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області (а.с. 10).

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податкові (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до матеріалів справи, Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подано до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року від 19 жовтня 2012 року № 9064720064, згідно якої підлягає сплаті податкове зобов'язання у сумі 194,00 грн. (а.с. 16-17).

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язує платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази сплати самостійно визначених відповідачем в податковій декларації сум в матеріалах справи відсутні.

Судом також встановлено, що у період з 3 по 5 квітня 2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «НВФ Керол» за період з 1 вересня 2011 року по 31 вересня 2011 року. Результати перевірки оформлено актом від 5 квітня 2012 року № 340/22-05/5423018 (а.с. 24-34).

У ході перевірки встановлено факт порушення Дочірнім підприємством ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вимог частини 1 статті 203, частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, підпункту 1.2 пункту 1, підпунктів 2.1, 2.4, 2.16 пункту 2, підпункту 3.2 пункту 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, пункту 8 розділу 3 Положення про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за № 197/18935, в результаті чого занижено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року на 544324,64 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 340/22-05/5423018 Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2012 року № 0000202304, яким збільшено суму грошового зобов'язання Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з податку на додану вартість на 544324,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 272162,00 грн. (а.с. 35).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2012 року № 0000202304 Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось із позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року № 2а-2208/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, підтверджено законність податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2012 року № 0000202304. У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відмовлено.

З урахуванням переплати на суму 16,00 грн., зменшення зобов'язань згідно уточнюючих декларацій на суму 381,00 грн. та з включенням донарахованої пені у розмірі 3,09 грн., залишок несплаченого податкового боргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з податку на додану вартість становить 816286,09 грн. (816683,09 - 397,00 = 816286,09).

Також, 23 березня 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, у ході якої встановлено факт порушення відповідачем вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток. Результати перевірки оформлено актом № 655/15-116/05423018/66 (а.с. 38).

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі висновків акту перевірки № 655/15-116/05423018/66 Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2011 року № 0001341501, яким, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, Дочірньому підприємству «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нараховано штрафні санкції у сумі 779299,60 грн. ( а.с. 40).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року № 2а-1648/11/1070 адміністративний позов Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 24 березня 2011 року № 0001341501 визнано протиправним та скасовано.

11 вересня 2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відмовлено у зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2011 року № 0001341501 є законним.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток податковим органом нараховано пеню у розмірі 2,92 грн.

Таким чином, враховуючи переплату в сумі 65659,98 грн., залишок несплаченої пені у розмірі 2,92 грн., залишок податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 713642,54 грн. (779302,52 - 65659,98 = 713642,54).

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Акти перевірок, податкові повідомлення рішення були отримані відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

За результатами судового оскарження, законність податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 24 березня 2011 року № 0001341501 та від 24 квітня 2012 року № 0000202304 підтверджено.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 цього Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених приписів Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області 18 жовтня 2012 року вручено Дочірньому підприємству «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податкову вимогу від 15 жовтня 2012 року № 820 (а.с. 44).

Таким чином, судом встановлено, що податкову вимогу вручено відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржено.

У силу вимог пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи наведене, сума узгодженого податкового боргу, яку належить сплатити відповідачу становить 1529928,63 грн.

Твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду із поданням про стягнення податкового боргу (24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду) суд до уваги не бере, оскільки в даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах податкового органу не з поданням в порядку встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а із позовною заявою у загальному порядку. Тому, положення статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України застосуванню не підлягають.

Суд звертає увагу на те, що з 1 січня 2011 року строки визначення та стягнення податкових зобов'язань встановлено статтею 102 Податкового кодексу України.

Так, згідно із пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

У силу вимог пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що органом державної податкової служби доведено законність та обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код юридичної особи 05423018) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 1529928 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 63 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2013 року.