Справа № 626/218/13- п
Провадження № 3/626/133/2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.02.2013 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красноград, Харківської області, працюючого директором ТОВ «В.О.К.», який проживає за адресою: 3-й мкрн., б. 10, кв. 31, м. Красноград, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2012 року територіальною інспекцією праці у Харківській області була проведена перевірка додержання законодавства про працю в ТОВ «В.О.К.», юридична адреса: вул. Щучки, 73, м. Красноград, Харківської області, в результаті якої були встановлені наступні порушення трудового законодавства директором ТОВ «В.О.К.» ОСОБА_1:
- ч. 2 ст. 97 КЗпПУ, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», умови оплати праці не визначені у колективному договорі, посадові оклади працівників згідно штатного розпису введеного в дію з 01.10.2012 року не погоджені з представником трудового колективу;
- ч. 3 ст. 115 КзпПУ, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», розмір заробітної плати за першу половину місяця не становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, а саме, згідно платіжної відомості від 19.11.2012 року заробітна плата за першу половину листопада 2012 року виплачувалась ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 473,15 грн., а повинна бути не менше 575 грн., ОСОБА_1, - не менше 900 гривень.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, а саме, тільки другий пункт правопорушення, зазначеного в протоколі та пояснив, що на момент перевірки колективний договір між адміністрацією ТОВ «В.О.К.» та трудовим колективом було укладено та погоджено з представником трудового колективу підприємства та знаходився він на реєстрації в Управлінні праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, був зареєстрований за № 03-25/42 17 жовтня 2012 року, в якому були визначені умови оплати праці, що підтверджується наданою копією колективного договору. Інші порушення ним були допущені в звязку із частою зміною законодавства, щиро розкаявся, обіцяє більше не допускати подібного.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №20-245-345/0822 від 23.12.2012 року, актом перевірки № 20-24-345/1756, копією наказу № 1-К, копією штатного розпису, копією статуту ТОВ «В.О.К.», свдоцтвом про державну реєстрацію ФОП, копіями відомостей про видачу заробітної плати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення судом встановлено не було.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач - УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу 1020 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .
Суддя
Судове рішення № 29248123, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 07.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/218/13- п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: