Рішення № 29247829, 08.02.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-942/1529/12

Провадження 2/515/182/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»( правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11231998000, відповідно до додаткової угоди № 11231998001 від 30.01.2009 року, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 23191,00 доларів США з розрахунку 11,20% річних на строк з 12.10.2007 року по 12.10.2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобілю.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УрсСибанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора(стає новим кредитором)у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди №1 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 11231998000 ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 340 доларів США, в день сплати ануїтетних платежів .

Відповідно до п.5.7 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати за кредит, Банк має право стягнути з позичальника суму боргу у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №148675, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11231998000 від 12.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

У відповідності до договору, відповідач був зобов'язаний повернути кредит та плату за користування, однак відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Так, станом на 14.12.2012 року заборгованість ОСОБА_1

перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 11231998001 складає 240532,55 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 235179,24 грн., з яких: тіло кредиту -165469,25 грн.,з них прострочена заборгованість за кредитним договором складає - 65783,67 грн.; заборгованість за відсотками - 69709,99 грн.,з яких прострочена заборгованість за відсотками складає - 24237,73 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11231998000 за відсотками складає - 5353,31 грн.

Представник ПАТ "Дельта Банка" до судового засідання не з'явився, але в резолютивній частині позову просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання двічі не з'явились, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслали.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 11231998000 від 12.10.2007 року (а.с.6-15), на придбання автомобілю, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 23191,00 доларів США з розрахунку 11,20% річних на строк з 12.10.2007 року по 12.10.2014 року.

Позивачем направлялось попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборгованість по погашенню кредиту (а.с.38,39), однак відповідачі не сплатили заборгованість, в результаті чого, станом на 14.12.2012 року заборгованість відповідачів складає 240532,55 грн.

Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, однак ОСОБА_1 не виконав умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 58-60,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.526,554, 589-590, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 240532 (двісті сорок тисяч п'ятсот тридцять дві)грн. 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 2405(дві тисячі чотириста п'ять) грн.33 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Чебан