Рішення № 29247745, 28.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
28.11.2012
Номер справи
1522/17744/12
Номер документу
29247745
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 1522/17744/12

Провадження № 2/1522/9787/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Погрібного С.О.

за секретаря -Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 623-013/ФКВІП-08 від 22.08.2008 року в загальній сумі 473700,27 гривень, а також стягнути з відповідачів судовий збір, посилаючись на такі обставини. Між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_1 22.08.2008 року укладено кредитний договір № 623-013/ФКВІП-08 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45900,0 доларів США із сплатою 13,40% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 18 серпня 2023 року на споживчі потреби. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_2 22.08.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Банк повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім, відповідач, у порушення умов зазначеного договору не здійснював обов'язкових платежів, у зв'язку із чим у останнього перед банком виникла істотна за розміром заборгованість. За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та позивачем, останній набув права вимоги по кредитному договору № 623-013/ФКВІП-08 від 22.08.2008 року.

Відповідачі у судове засідання не з'явились неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явились, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.

За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та позивачем, останній набув права вимоги по кредитному договору № 623-013/ФКВІП-08 від 22.08.2008 року.

Між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 22 серпня 2008 року укладено кредитний договір № 623-013/ФКВІП-08. Відповідно до п. 1. договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45900,0 доларів США із сплатою 13,40% річних за користування кредитом на строк по 18 серпня 2023 року на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.4 договору повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі не менш як 254,0 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

За п. 2.7 договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку, або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені за цим договором строки.

Згідно до п.6.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за договором у разі порушення позичальником умов договору.

Отже, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами.

Згідно до договору поруки від 22.08.2008 року ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 623-013/ФКВІП-08 від 22.08.2008 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №623-013/ФКВІП-08 від 22.08.2008 року станом на 16.01.2012 р. у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

- сума непогашеного кредиту -347563,33 гривень, що в еквіваленті складає 43500,88 доларів США;

- сума несплачених процентів -115546,01 гривень, що в еквіваленті складає 14461,69 доларів США;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості -10590,93 гривень.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.01.2012 року складає 57962,57 доларів США, що за курсом НБУ - 7,9898 гривень за 1,0 долар США на вказану дату складає 463109,34, а в сумі 473700,27 гривень.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на зазначене сума боргу за визначенням суду становить за курсом НБУ на день постановлення рішення перед позивачем в розмірі 473885,75 гривень, що є більшою сумою, ніж просить стягнути позивач. Курс НБУ долара США по відношенню до української гривні на день постановлення рішення становить -за 1,0 долар США -7,993 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на правило, встановлене ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, стягнувши заборгованість за кредитним договором в сумі 473700,27 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Частково підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 3219,0 гривень, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку, тому в цій частині суд має відмовити, стягнувши зазначені витрати в рівних частках.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 623-013/ФКВІП-08 від 22.08.2008 року в сумі 473700 (чотириста сімдесят три тисячі сімсот) гривень, 27 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судові витрати у сумі 3219,0 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

28.11.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 29247745 ?

Документ № 29247745 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29247745 ?

Дата ухвалення - 28.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 29247745 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29247745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29247745, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 29247745, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 28.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 29247745 відноситься до справи № 1522/17744/12

Це рішення відноситься до справи № 1522/17744/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29247501
Наступний документ : 29247753