Вирок № 29247148, 19.03.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.03.2012

№ 1/514/164/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 марта 2012 года г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Любчик В.Н.

при секретаре Сафроновой Е.М.

с участием прокурора Перекупка К.И

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Белицкое Добропольского района, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, прож. Добропольский район, г. Белицкое, ул. Харьковская 21/54,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, с целью похищения имущества гр. ОСОБА_1 и обращения его в свою пользу, 07.11.2011 г., примерно, в 22.00 часов, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём свободного доступа по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, с кресла в зальной комнате похитил принадлежащий гр. ОСОБА_1 мобильный телефон «Samsung»С3050 стоимостью 475,15 грн., со вставленной sim картой МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., на общую сумму 490,15 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Кроме того, ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, 12.11.2011 г. около 12.00 часов, повторно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём свободного доступа по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 со шкафа в спальной комнате из внутреннего кармана пальто похитил денежные средства в сумме 1000 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_1 и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1000 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, признал себя полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что проживает совместно с потерпевшей, она является его родной матерью, не работает. Иногда он играет в игровые автоматы, для чего ему и нужны были деньги. Так, точную дату он не помнит, когда его мать спала, он решил похитить ее мобильный телефон, продать и потратить деньги в игровые автоматы. Он в тайне от матери взял мобильный телефон, по дороге вынул сим карту и выкинул ее. Телефон продал своему знакомому за 250 гривен. Вырученные деньги потратил в зале игровых автоматов. Через несколько дней он решил похитить денежные средства принадлежащие лично его матери. В спальне, в шкафу на вешалке, в кармане пальто он нашел деньги, пересчитал их, сумма была в размере 1400 гривен. 1000 гривен он забрал себе, а остальные деньги положил обратно. Указанную сумму он так же проиграл в игровые автоматы.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в содеянных им преступлениях доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая была опрошена в судебном заседании, и показала, что подсудимый является ей сыном, 07.11.2011 г. она находилась дома, около 22.00 часов домой пришёл ОСОБА_3 и побыв некоторое время дома вышел из квартиры. После того как ОСОБА_3 ушёл ОСОБА_1 обнаружила, что из зальной комнаты с кресла пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung»С3050, на счету находились денежные средства в сумме 5 грн. Телефон она приобретала на свои личные денежные средства за 677 грн. На следующий день ОСОБА_3 вернулся домой. Она спросила у него, где её мобильный телефон. Игорь сначала ответил ей, что он его не брал, потом пообещал вернуть ей её мобильный телефон. 13.11.2011 г. около 14.00 часов она хотела достать свои денежные сбережения в сумме 1400 грн., которые она хранила в спальной комнате квартиры в шкафу во внутреннем кармане своего пальто, висевшего там на вешалке, однако их оказалось всего 400 гривен. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, просит строго не наказывать, так как ее сын исправился.

А так же материалами исследованными в судебном следствии, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2011 г. план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом, откуда было похищено имущество гр. ОСОБА_1 является квартира расположенная по адресу Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Харьковская 21/54 (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра и изъятия от 28.11.2011 г. в ходе которого у гр. ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон «Samsung»С3050, который он приобрёл у ОСОБА_3 (л.д. 12);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №129 от 12.12.2011 г., согласно которого остаточная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung»модель GT C3050 на момент совершения преступления с учетом износа составила 475,15 гривен (л.д. 36-39).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1526 от 19.12.2011 г. Сапрыкин И.С. страдает лёгкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями, осложнённой синдромом зависимости от употребления каннабиоидов (олигофрения в степени умеренной дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложнённой каннабиоидной наркоманией - в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 46-49).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), а так же по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он повторно своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, холостого, на учете у врача-психиатра состоит легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога так же состоит - употребление каннабиноидов, по месту жительства характеризуетсяо отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы, а так же что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины, освободить от наказания с испытанием, установив ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вывод суда о применении ст.75 УК Украины обосновывается тем, что подсудимый в совершении преступления вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, потерпевшая является его родной матерью, претензий ни морального ни материального характера не имеет, просила не лишать его свободы, а так же учитывает что подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, страдает легкой умственной отсталостью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 225,12 гривен, которые необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung»С3050, imei 356365046612823 переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_1 следует оставить ей как законной владелице.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76, УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_3, судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung»С3050, imei 356365046612823 переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_1 - оставить ей как законной владелице.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с дня вручения копии приговора, иными учасниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья В.Н. Любчик

19.03.2012