Ухвала суду № 29247015, 04.02.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.02.2013

Справа № 1419/2044/2012

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 червня 2007 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NKXRRC10830085, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 4 356 грн, з процентною ставкою 12,0 відсотків річних, строком на 2436 місяці, тобто до 12 червня 2009 р.

Вказали, що відповідач свої договірні зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 05 вересня 2012 р. виникла заборгованість в сумі 6 813,37 грн.

З посиланням на статтю 526, 527, 530 ЦК України, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву, в якій вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилася.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено строковий кредитний договір № NKXRRC10830085, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 4 356 грн, з процентною ставкою 1,0 % на місяць на суму залишку кредиту, строком на 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2009 р. Відповідач зобовязана була щомісячно здійснювати погашення кредиту у період з 20 по 25 число.

Зі змісту розрахунку наданого Банком видно, що боржник свої зобовязання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 05 вересня 2012 р. існує заборгованість за кредитним договором у сумі 6 813,37 грн, з яких:

заборгованості за кредитом 2 958,94 грн;

заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1 605,98 грн;

заборгованості по комісії за користування кредитом 906,10 грн;

пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 541,71 грн;

штрафу (фіксована частина) 500 грн;

штрафу (процентна складова) 300,64 грн.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 02 березня 2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть (№ 59 від 10.03.2009 р.) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції.

Судом зясовано, що після смерті ОСОБА_1 у Новоодеській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа на підставі претензії Банку. Заяви про прийняття спадщини від спадкоємців про успадкування майна померлої до цього часу до нотаріальної контори не надходили.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, виходячи з того, що відповідач померла і, ні Банком, ні вжитими заходами судом спадкоємців майна померлого відповідача не встановлено, провадження у справі слід закрити з цих підстав і у звязку з відсутністю належного відповідача, до якого перейшли права і обовязки померлої.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя