Рішення № 29245811, 04.02.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14628/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічне акціонерне товариство ««ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначали, що між ВАТ ««ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ««ОСОБА_1 Аваль» ) та ОСОБА_2 29 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 014/0058/73/93317, згідно п.1.2 якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошті на суму 76 500 грн. із строком користування до 29.10.2014 року з сплатою 13,5 річних.

Кредитні кошти своєчасно не повернуті, відсотки за користування не сплачені.

В забезпечення за кредитним договором 29.10.2007 року укладено між банком та ОСОБА_4 договір поруки № 014/0058/73/93317 у відповідності до якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязанням боржника ОСОБА_2 у повному обсязі. Крім того, 29.10.2207 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу.

Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість на користь позивача станом на 13 листопада 2012 року у сумі 46 560, 96 грн., а саме: 5 702,19 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3949,57 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам, 7343,57 грн. сума нарахованої пені за порушення строки сплати кредитних коштів, 29 565, 63 грн. поточна заборгованість за кредитом, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України та п. 6.6. кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інши зобовязань за кредитним договором.

Судом достовірно встановлено, що між ВАТ ««ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якої є ПАТ «««ОСОБА_1 Аваль»») та ОСОБА_2 29 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 014/0058/73/93317, згідно п.1.2 якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошті на суму 76 500 грн. із строком користування до 29.10.2014 року з сплатою 13,5 річних.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів.

Відповідач допускає прострочення виконання зобовязання щодо сплати грошових коштів.

В забезпечення за кредитним договором 29.10.2007 року укладено між банком та ОСОБА_4 договір поруки № 014/0058/73/93317 у відповідності до якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязанням боржника ОСОБА_2 у повному обсязі. Відповідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, п. 5.1 договору поруки встановлено, що у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поучителя.

Станом на 13 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 46 560, 96 грн., а саме: 5 702,19 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3 949,57 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам, 7 343,57 грн. сума нарахованої пені за порушення строки сплати кредитних коштів, 29 565, 63 грн. поточна заборгованість за кредитом.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині.

Так, згідно ст. 2 ст. 258 ЦК України до позовної вимоги про стягнення пені застосовується річний строк позовної давності. Щодо розмірів пені, то її необхідно стягнути в сумі 7 223,59 грн. з дотриманням вимог ч.2 ст.. 258 ЦК України.

На підставі встановлених обставин, необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0058/73/93317 станом на 13 листопада 2012 року у сумі 46 440, 98 грн., а саме: 5 702,19 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3949,57 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам, 7223,59 грн. сума нарахованої пені за порушення строки сплати кредитних коштів, 29 565, 63 грн. поточна заборгованість за кредитом.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам у розмірі по 232, 20 грн. з кожного.

Керуючись ст.. 525, 554, 625, 1049 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 -228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0058/73/93317 станом на 13 листопада 2012 року у сумі 46 440, 98 (сорок шість тисяч чотириста сорок, 98)грн., а саме: 5 702,19 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3949,57 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам, 7223,59 грн. сума нарахованої пені за порушення строки сплати кредитних коштів, 29 565, 63 грн. поточна заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у повернення сплаченого судового збору 232, 20 (двісті тридцять дві, 20) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у повернення сплаченого судового збору 232, 20 (двісті тридцять дві, 20) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: