Ухвала суду № 29245234, 05.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/12982/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Юнікон»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12982/12 за позовом приватного підприємства «Юнікон» до Спеціалізованої держаної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и В :

Приватне підприємство «Юнікон» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії податкового органу по складанню акта перевірки № 468/16-0/23647276 від 26.10.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що у провадженні іншого адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність на розгляду суду іншої справи з аналогічним предметом спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали, висновків про наявність у адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що приватне акціонерне товариство «Юнікон» зверталося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому просило: визнати протиправним та нечинним з моменту його прийняття Наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби № 403 від 28.09.2012р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Юнікон"; визнати протиправними дії податкового органу з виписки направлень на перевірку від 28.09.2012р. № 278/16-0 (на ім'я старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового супроводження підприємств хімічної та іншої галузей, інспектора податкової служби 1 рангу Богомол Ігора Сергійовича), № 279/16-0 (на ім'я головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок сумнівних операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС у Дніпропетровській області, радника податкової служби З рангу Чмутенко Лариси Василівни), № 280/16-0 (на ім'я заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, радника податкової служби 2 рангу Смоляр Ірини Віталіївни); визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Юнікон" з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПAT "Юнікон" при взаємовідносинах з ПП "Сервістранс-Н-08", ПП "Універсал Н", ПП "Спецстанкострой" за період з 01.07.2009року по 31.12.2011 року.

За наслідком розгляду вказаного позову ПАТ «Юнікон», Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 25.10.2012р. у справі №2а/0470/11889/12.

З цих підстав, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що в провадженні адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не може погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з позову ПАТ «Юнікон», який залишено без розгляду ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій податкового органу по складанню акта перевірки № 468/16-0/23647276 від 26.10.2012р.

Таким чином, позов ПАТ «Юнікон», за наслідками розгляду якого прийнято постанову від 25.10.2012р. у справі №2а/0470/11889/12 та позов, який розглядається у цій справі, мають різні предмету спору, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача різні за своїм змістом.

З огляду на викладені обставини, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Юнікон» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12982/12 - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк