Рішення № 29245135, 31.01.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 Справа № 18/2262/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, Луганська обл., 94202

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39609

про стягнення 15 389,18 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви:

від позивача: Кир'ян Є.В., паспорт ЕМ № 1183667, виданий 09.04.1999 р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, довіреність № 01-026-2859 від 26.12.2011 р.; Овчарова І.І., паспорт ЕН № 5959357, виданий 17.08.2007 р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, довіреність № 01-026-2863 від 28.12.2012 р.;

від відповідача 1 : Ковальчук О.М. довіреність № 14/03-20 від 27.12.2012 р.

від відповідача 2 :Лашин О.А., паспорт КО № 184783, виданий 29.12.2000 р. Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, довіреність № 2310/153 від 28.12.2012 р..

У судовому засіданні 17.01.2013 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 31.01.2013 р. до 10 год. 00 хв. з метою надання можливості сторонам представити додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

Представники після перерви:

від позивача: Кир'ян Є.В., паспорт ЕМ № 1183667, виданий 09.04.1999 р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, довіреність № 01-026-2859 від 26.12.2011 р.;

від відповідача 1 : Ковальчук О.М. довіреність № 14/03-20 від 27.12.2012 р.

від відповідача 2 : не з'явилися.

31.01.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта", м. Кременчук 15 389,18 грн. збитків, що нараховані позивачем внаслідок порушення першим відповідачем умов укладеного між сторонами 19.12.2011 р. Договору поставки нафтопродуктів № 3849/2/2118-01145 при перевезенні вантажу (дизельного палива) другим відповідачем згідно залізничної накладної № 44787612 від 31.08.2012 р..

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" - після оголошеної перерви у судовому засіданні представництво не забезпечив, явка останнього обов'язковою судом не визнавалася.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві, пояснення № 026-57/2 від 17.01.2013 р. (вх. № 789д від 17.01.2013 р.), реагуванні на відзив відповідача № 026-57 від 11.01.2013 р., пояснення № 026-57/3 від 29.01.2013 р. (вх. № 1591д від 31.01.2013 р.). В обґрунтування позовних вимог останній посилається на наявність в отриманій від постачальника - Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - залізничній цистерні № 74126285 підтоварної води заміть дизельного пального у кількості, що була ним оплачена.

Крім того, позивач надав суду заяву № 026-57/1 від 11.01.2013 р. (додаток до пояснення № 026-57/2 від 17.01.2013 р. (вх. № 789д від 17.01.2013 р.), відповідно до якої відмовляється від позовних вимог до відповідача 2 та просить суд стягнути з відповідача 1 збитки в сумі 7 694,59 грн., які поніс позивач у розмірі оплати неякісної продукції за вартістю продукції належної якості. У судовому засіданні 17.01.2013 р. дана відмова від позову підтримана представниками позивача.

Оскільки дані дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, за формою заява відповідає приписам ст. 78 ГПК України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - позов не визнає за мотивами відзиву на позовну заяву № 14/11-44 від 16.01.2013 р. (вх. № 790д від 17.01.2013 р.) та пояснення № 14/11-105 від 30.01.2013 р. (вх. № 1543д від 31.01.2013 р.). В обґрунтування заперечення проти позову останній посилається на належне виконання ним обов'язків за укладеним між ним та позивачем договором поставки, недоведеність позовних вимог щодо поставки товару у меншій кількості, ніж вказано у відповідній залізничній накладній, та невідповідної якості, а також відсутністю вини відповідача 1 у заподіянні збитків позивачеві.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" - позов не визнає за мотивами відзиву на позовну заяву № 23ю/135 від 06.12.2012 р. (вх. № 16671д від 13.12.2012 р., повторно - вх. № 16749д від 14.12.2012 р.). В обґрунтування заперечення проти позову останній посилається на відсутність його вини у заподіянні збитків позивачеві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

19.12.2011 р. між Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (покупець) було укладено договір № 3849/2/2118-015/145 поставки нафтопродуктів (далі - Договір поставки нафтопродуктів), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальник) зобов'язувалося поставити покупцю нафтопродукти, а Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (покупець) зобов'язувалося їх оплатити та прийняти.

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Інструкція № 281 - "Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496) (п. 2.1 Договору поставки нафтопродуктів);

- Поставки товару здійснюється постачальником лише після оплати покупцем повної вартості товару, вартості послуг вантажовідправника щодо відвантаження та перевізної плати (п. 3.10 Договору);

- поставка товару залізничним транспортом здійснюється на умовах FCA франко-перевізник ст. Кагамлицька ПЗД (згідно Інкотермс 2010) (п. 4.1 Договору поставки нафтопродуктів);

- при відвантаженні залізничним транспортом вантажовідправником за даним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" (код ЄДРПОУ 37667056) (п. 4.2 Договору поставки нафтопродуктів);

- датою постачання залізничним транспортом вважається дата приймання вантажу до перевезення, зазначена у залізничній накладній станції вантажовідправника (п. 4.10 Договору поставки нафтопродуктів);

- при постачанні залізничним транспортом постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару з моменту передачі такого в розпорядження транспортної організації (перевізника). При цьому, з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також всі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару. Вага фактично поставленого товару вважається вага, яка вказана у відвантажувальній документації (перевізних документах) (п. 4.11 Договору поставки нафтопродуктів);

- приймання товару покупцем здійснюється відповідно до вимог Інструкції № 281 та інших нормативно-правових актів (п. 7.1 Договору поставки нафтопродуктів);

- якщо при прийманні товару буде встановлено невідповідність його кількості та/або якості даним, зазначеним у супровідних документах постачальника, покупець (вантажоодержувач) зобов'язаний викликати телеграмою представника постачальника для складання двостороннього акту приймання по якості, вантажовідправника - по кількості. Засоби вимірювання, що застосовуються при прийманні, повинні бути повірені у встановленому порядку (п. 7.5 Договору поставки нафтопродуктів);

- при отриманні телеграми про встановлення невідповідності кількості та/або якості поставленого товару супровідним документам, постачальник зобов'язаний протягом двох днів забезпечити прибуття повноважного представника або дозволити приймання товару покупцем в односторонньому порядку відповідно до вимог Інструкції. У випадку відмови постачальника або вантажовідправника від участі в прийманні по кількості та/або якості товару відповідно, покупець має право запросити для участі у перевірці представника незалежної організації, узгодженої з постачальником, або експерта ТПП України (п. 7.6 Договору поставки нафтопродуктів);

- постачальник не несе відповідальності за недостачу товару в залізно дорожніх цистернах, прибувших без пломб відправника, з порушеннями цілісності пломб відправника, та з порушеннями цілісності самих цистерн. В даному випадку покупець пред'являє претензії безпосередньо перевізнику від свого імені (п. 7.8 Договору поставки нафтопродуктів);

- строк дії договору : з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., в частині розрахунків - до повного їх здійснення (п. 11.1 Договору поставки нафтопродуктів).

31.08.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (покупець) було укладено додаток № 1 до договору поставки нафтопродуктів, а саме : специфікацію на поставку нафтопродуктів у серпні 2012 року.

Крім того, 01.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта" (виконавець) було укладено Договір № 10118 (2088/102119), згідно умов п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів замовника. Відповідно до пп. d п. 4.1.1 Договору № 10118 (2088/102119) від 01.07.2011 р. виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов'язання в частині оформлення і відправлення вантажів з моменту приймання вантажу до перевезення, що підтверджується відміткою залізниці в квитанції про приймання вантажу.

На виконання умов вказаних договорів :

- постачальником 22.08.2012 р. було пред'явлено рахунок на попередню оплату № 93116675 на оплату покупцем 60,000 т дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ загальною вартістю 626 603,76 грн.,

- покупцем 22.08.2012 р. перераховано 600 000,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується банківською випискою з рахунку останнього;

- постачальником 28.08.2012 р. було пред'явлено рахунок-фактуру № 23983 на оплату покупцем 56,200 т дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) загальною вартістю 596 463,36 грн., залізнична квитанція № 44787612/0104774, № вагоно-цистерни 74126285;

- згідно залізничної накладної № 44787612 від 29.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта" відвантажило зі станції Кагамлицька Південної залізниці вагоно-цистерну № 74126285 з вантажем - дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) у кількості 56,200 т. на адресу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", що підтверджується відміткою залізниці.

31.08.2012 р. вантаж надійшов на адресу вантажоодержувача у непошкодженому вагоні без слідів розкрадання чи втрат, та його видано на підставі ст. 52 Статуту залізниць, про що зроблена відповідна відмітка станції призначення на вказаній залізничній накладній.

Як стверджує позивач, при проведенні вхідного контролю якості за допомогою водочутливої пасти, нанесеної на метрошток, в донній частині цистерни була виявлена вода, висота якої склала 13 см, що згідно з калібрувальною таблицею для цистерни 62 типу відповідає 725 літрам. Рішенням комісії цистерна була опломбована та взята на відповідальне зберігання до приїзду представників постачальника, які були викликані листом № 015/4064 від 01.09.2012 р..

05.09.2012 р. комісією у складі представників вантажоодержувача та вантажовідправника (постачальника) складено акт № 139 про приймання нафти та/або нафтопродуктів по якості, відповідно до якого та за наслідками проведеного аналізу нафтопродуктів встановлено, що при проведенні спільного приймання дизельного палива з цистерни № 74126285 по якості хімічним аналізом встановлено : масова долі води , % - відсутня, зміст вільних органічних к/щ - відсутній, щільність при 200С гр/см 3 - 0,830, що відповідає вимогам ДСТУ 4840-2007. Кількість підтоварної води - 725 літрів. Дизельне пальне, що надійшло у цистерні № 74126285, можливо використовувати за призначенням після видалення з неї підтоварної води.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом (з урахуванням заяви № 026-57/1 від 11.01.2013 р. (додаток до пояснення № 026-57/2 від 17.01.2013 р. (вх. № 789д від 17.01.2013 р.), з вимогою про стягнення з відповідача 1 збитків в сумі 7 694,59 грн., які поніс позивач у розмірі оплати неякісної продукції за вартістю продукції належної якості.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662, ст. 664 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві. При цьому продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу ст. 673 - ст. 675 Цивільного кодексу України).

У п. 7.1 Договору поставки нафтопродуктів сторони узгодили, що приймання товару покупцем здійснюється відповідно до вимог Інструкції № 281 та інших нормативно-правових актів. Оскільки Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496) містить лише порядок приймання нафти або нафтопродукту за кількістю, спірні правовідносини врегульовано нормами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 (із змінами).

З матеріалів справи вбачається :

- згідно залізничної накладної № 44787612 від 29.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта" відвантажило зі станції Кагамлицька Південної залізниці вагоно-цистерну № 74126285 з вантажем - дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) у кількості 56,200 т. на адресу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", що підтверджується відміткою залізниці;

- якість товару підтверджується паспортом № 98 : дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) (том справи 1, а.с. 22);

- вантаж надійшов на адресу вантажоодержувача у непошкодженому вагоні без слідів розкрадання чи втрат, його видано 31.08.2012 р. на підставі ст. 52 Статуту залізниць, про що зроблена відповідна відмітка станції призначення на вказаній залізничній накладній;

- 01.09.2012 р. рішенням комісії у складі трьох працівників позивача цистерна була опломбована та взята на відповідальне зберігання (том справи 1, а.с. 23);

- 04.09.2012 р. о 17 год. 10 хв. за участю представників позивача та першого відповідача складено акт відбору проб;

- 05.09.2012 р. комісією у складі представників вантажоодержувача та вантажовідправника (постачальника) складено акт № 139 про приймання нафти та/або нафтопродуктів по якості, з якого вбачається відповідність дизельного палива з цистерни № 74126285 по якості вимогам ДСТУ 4840-2007. Даний акт за формою та змістом відповідає приписам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 (із змінами).

Відповідно до ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За умовами наведених норм права та п. 4.11 укладеного Договору поставки нафтопродуктів при постачанні залізничним транспортом постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару з моменту передачі такого в розпорядження транспортної організації (перевізника). При цьому, з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також всі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару.

Отже, посилання позивача на отримання ним неякісного товару та наявність недоліків щодо якості товару до передання його покупцеві спростовуються матеріалами справи.

Крім того, у ст. 678 Цивільного Кодексу України законодавцем визначено способи захисту порушеного права у разі передання йому продавцем (постачальником) товару неналежної якості. Так, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

При зверненні з даним позовом позивач посилається на заподіяння відповідачами збитків.

Як визначено ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним правилом, закріпленим у ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача 1 у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу правопорушення : протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

При цьому чинне законодавство передбачає принцип вини контрагента або особи, яка завдала шкоду як підставу для відшкодування заподіяних збитків (шкоди) : за приписами ст. п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено судом вище, постачання відповідачем 1 неякісного товару, більш того, постачання неякісного товару саме з вини постачальника спростовується матеріалами справи, а тому у даному випадку відсутній повний склад правопорушення, що виключає притягнення відповідача 1 - постачальника за умовами Договору поставки нафтопродуктів - до притягнення до відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача 1 проти позову за наведеним вище мотивуванням судом оцінюються як правомірні. При цьому суд критично оцінює твердження останнього про зміну позивачем підстав позову після початку розгляду справи по суті, оскільки обґрунтування позовних вимог щодо невідповідності отриманого товару за якістю містить як сама позовна заява, так і ряд доданих до неї документів.

Як вже зазначалося вище, позивач надав суду заяву № 026-57/1 від 11.01.2013 р. (додаток до пояснення № 026-57/2 від 17.01.2013 р. (вх. № 789д від 17.01.2013 р.), відповідно до якої відмовляється від позовних вимог до відповідача 2, дана відмова від позову судом прийнята, що є підставою для припинення провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта".

За викладеного, позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" суперечать нормам права, спростовуються поданими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" 7 694,59 грн. збитків.

2. Відмовити у позові Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 7 694,59 грн. збитків.

Повне рішення складене 05.02.2013 р..

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.