Рішення № 29244772, 11.02.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/16/2013

Справа № 0828/3133/2012

"11" лютого 2013 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Маврешко В.В.

при секретарі Шанцевой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «ОСОБА_3 - Січ» про стягнення шкоди, заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі генерального доручення № 445916 від 3 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( реєстровий № 441) позивачу належить право управління і розпорядження автомобілем Мерседес реєстраційний № НОМЕР_1.

20 травня 2012 року о 16 год. у світлий час доби на вищевказаному автомобілі за управлінням водія ОСОБА_4 позивач рухався по проїжджій частині авто дороги Харків-Сімферополь. В ході руху на 433 кілометрі цієї автодороги на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з автодорогою Якимівка - Кирилівка відповідач - водій автомобіля ІЖ-4121Є ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху п. п. 10.1,16.13 і не уступив дорогу автомобілю Мерседес № АХ 9219СЕ, внаслідок чого відбулося зіткнення цих двох вищезазначених автомобілів і автомобіль позивача зазнав значних ушкоджень.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 5.07.2012 року (вступила в законну силу 13.07.2012 року) встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, що передбачений ч. 1 ст. 285 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, що управляє транспортним засобом, і спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі примирення потерпілої з підсудним, проте питання відшкодування шкоди позивачу за пошкодження відповідачем автомобіля залишилося невирішеним, що спонукає його звернутися з позовом до відповідача.

Розмір матеріальних збитків, завданих протиправними діями (злочином) відповідача складає 194 128,27 грн., вартість проведення експертизи складає 800 грн, а всього 194 928 грн. 27 коп. підтверджується експертним висновком №135/12 від 9 червня 2012 року, складеного експертом ОСОБА_6, що має кваліфікацію судового експерта-товарознавця, на підставі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу».

В позові позивач просив стягнути з ОСОБА_2 розмір заподіяних збитків у сумі 194928 грн. 27 коп, а також повернути витрати по сплаті судового збору.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник повністю заперечували проти задоволення позовних вимог та вказали, що 20.05.2012 року під час ДТП за кермом автомобіля Мерседес перебував не ОСОБА_1, а ОСОБА_4, тому позивач не був учасником ДТП. Також, на підставі генерального доручення позивачу належить право управління і розпорядження автомобілем Мерседес, але він не є власником автомобіля і не має право стягувати шкоду від ДТП бо не доказав суду , що саме йому було спричинено матеріальні збитки.

Представник страхової компанії підтримав позицію відповідача.

Таким чином, судом у судовому засіданні було встановлено наступне:

20 травня 2012 року о 16 год. у світлий час доби на вищевказаному автомобілі за управлінням водія ОСОБА_4 ОСОБА_1 рухався по проїжджій частині авто дороги Харків-Сімферополь. В ході руху на 433 кілометрі цієї автодороги на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з автодорогою Якимівка - Кирилівка відповідач - водій автомобіля ІЖ-4121Є ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху п. п. 10.1,16.13 і не уступив дорогу автомобілю Мерседес № АХ 9219СЕ, внаслідок чого відбулося зіткнення цих двох вищезазначених автомобілів і автомобіль позивача зазнав значних ушкоджень.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 5.07.2012 року (вступила в законну силу 13.07.2012 року) встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, що передбачений ч. 1 ст. 285 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, що управляє транспортним засобом, і спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження ( а.с.5-6)

Статтею 1188 ЦК України передбачено: « 1. Шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; ... »

За фактом зазначеної ДТП у відношенні ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.07.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 було припинено за примиренням потерпілого з підсудним.

Згідно ст.22 ЦК України « 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); ... ».

Положеннями цивільного процесуального кодексу України встановлено зобов'язання кожної сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Вина відповідача у настанні ДТП встановлена постановою суду, що набула чинності, сторонами не ставилась під сумнів, відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України це є факт, якій не потребує доказуванню.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на висновок експерта щодо вартості транспортного засобу, який був пошкоджений. (а.с.9-54), відповідно до вказаного висновку вартість транспортного засобу складала 194128,27 гр. До матеріалів справи долучено висновок експерта № 363/12 від 15.01.2013 року згідно якого ринкова вартість аварійно ушкодженого автомобіля Mersedes-Benz S 500, реєстраційний № НОМЕР_2, складає 45301,57 грн. ( а.с.132-150)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ «Оранта-Січ», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ № 35141434 від 18.04.2012 р. ( а.с.79,80). Виплата страхового відшкодування по даному полісу здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »:« 30.2. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди », це положення кореспондується з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 де роз'яснено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням,але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі,відповідальній за шкоду. Залишки пошкодженого автомобілю залишились у позивача ( що не заперечувалось сторонами).

Тобто суд дійшов висновку про те, що підлягають стягненню з відповідача вартість автомобіля Mersedes-Benz S 500 до ДТП за мінусом вартості залишків автомобіля після ДТП ( бо вони залишились у позивача і як він пояснив у судовому засіданні, він їх продав) та за мінусом 49000 гр. ( що повинна виплатити страхова компанія).( а.с.80)

194128,27 гр. ( вартість автомобіля до ДТП) 45301,57 ( вартість залишків автомобіля) 49000 гр. ( страхова виплата) = 99826 гр. що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Процентне відношення задоволених позовних вимог по відношенню до заявлених складає 76,34 % ( заявлених - 194928,27 грн, задоволених 148826,7 гр. ( разом зі страховою виплатою), судові витрати позивача складають: 1950 гр. судовий збір, сплачений позивачем ( а.с.1), 1200 гр. вартість експертного висновку 363/12 від 15.01.2013 (а.с.133),а всього судові витрати складають 3150 гр. , з урахуваннях обєму задоволених позовних вимог ( 76,34%), суд дійшов до висновку що у відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2404,71 гр. судових витрат.

Щодо позиції відповідача та його представника відносно того, що позивач не має право стягувати шкоду від ДТП та не доказав суду понесені ним збитки від ДТП суд зважав на наступне:

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. З ст. 386 ЦК України має власник.

Разом із цим у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 роз'яснено, що оскільки згідно зі ст. 48 Закону України «Про власність» положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну. Незважаючи на те. що Закон України «Про власність» втратив чинність, суди повинні враховувати наведені роз'яснення, оскільки вони узгоджуються з положеннями діючого ЦК України. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист нього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,1188,386 ч.3,396 ЦК України, ст.30 Закону України« Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 ст.ст.10, 11,81 ч.1, 212,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_8 «Страхова компанія «Оранта- Січ» про стягнення шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Гамівка Приазовського р-ну Запорізької області, мешкає с. Олександрівка вул. Димитрова б. 18, код НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,код НОМЕР_4, мешкає АДРЕСА_1 - 99826,7 гр. шкоди від злочину та 2404,71 гр. судових витрат, а всього 102 231, 41 гр. ( сто дві тисячі двісті тридцять одна гр.. 41 коп.)

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», код 02307292, м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,код НОМЕР_4, мешкає АДРЕСА_1 - 99826,7 гр. шкоди від злочину 49000 ( сорок девять тисяч гр.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: