Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 429/7610/12
31 січня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання Агдрухові Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу
за позовом Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в якому згідно уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5155,30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4860 грн. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, представник відповідача надав суду заяву у якій зазначив, що уточнені позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві визнає у повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №Cf/Пв.-07/271, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 4860 грн. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, платності зі встановленням відсотків, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж відповідно вказано у графіку платежів /а.с.9/ .
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому кредитним договором. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого має заборгованість по тілу кредиту у сумі 4486 грн. та заборгованість зі сплати відсотків у сумі 669,30 грн. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (на рах. №26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 22871103 МФО 320649), заборгованість за кредитним договором №Cf/Пв.-07/271від 08 червня 2007 року у сумі 5595 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 38 коп., яка складається з наступного: 4486 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 669,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (на рах. №26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 22871103 МФО 320649), судові витрати у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. М. Перекопський
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Судове рішення № 29244580, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 429/7610/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: