2/258/288/13
0525/10717/2012
Справа № 2/258/288/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька
в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.
при секретарі Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ «Приватбанк» 20.09.2012р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DNH4KS22530365, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7923,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009р.
В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 30.07.2012р. складає 84 589,56 грн., з яких: 7 923,60 грн. - заборгованість за кредитом, 29 577,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 42 584,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4004,27 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Дмитрішина Г.В., яка діяла на підставі довіреності, позовні вимоги цілком підтримала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 23.05.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DNH4KS22530365, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7923,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009р. (а.с. 6-10).
В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 30.07.2012р. складає 84 589,56 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Відповідно до п.5.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 845 грн. 90 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 84 589 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 56 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 845 грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 29244251, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 12.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0525/10717/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: