Рішення № 29243828, 06.02.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14338/12

Пров. №2/668/598/13

06.02.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.06.2012 року з його стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання двух доньок на кожну по 400грн. Зазначає, що з 01.07.2012 року неповнолітня ОСОБА_3 проживає з ним, а молодша донька разом з відповідачем. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.06.2012 року справа №2120/5183/12 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400грн., щомісячно на кожну доньку до досягнення повноліття до 400грн. щомісячно на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. З його пояснень вбачається, що старша донька Крістіна проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. З її пояснень вбачається, що вона не заперечує факту, що її донька ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1. Зазначила, що вона в теперешній час не може попасти в даний будинок, де зареєстроване її місце проживання та всласником якого вона є, оскільки її та молодшу доньку в жовтні 2012 звідти вигнав позивач та поміняв замки. Зазначила, що доньки знаходяться на її утриманні оскільки позивач не сплачує аліменти на отримання доньок.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги необгрунтовані, просила відмовити в задоволенні позову. З її пояснень вбачається, що аліменти стягнуто рішенням суду.

Заслухавши сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.02.2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ромірі по 400 грн. на кожну щомісячно, починаючи з 23.04.2012 року до досягнення повноліття.

У свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що відповідач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 09.11.2012 року.

З листа прокуратури Суворовського району м. Херсона від 02.11.2012 року за № 55-р вбачається, що відповідач зверталась до прокуратури із заявою про перешкодження реалізації права власності на будинок.

Згідно довідки - розрахунку від 14.12.2012 року заборгованвсть по сплаті аліментів станом на 01.12.2012 року позивач має у ромірі 5786,69грн.

З листа від 24.12.2012 року за № 108/6862 вих2 з прокуратури Суворовського району м. Херсона вбачається, що порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 з питання неотримання аліментів від ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 12.12.2012 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

На підставі наведеного встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, вказаний факт відповідачем не заперечувався, позивачем за рішенням суду аліменти на утримання доньок не сплачувались, відповідач має місце реєстрації проживання також за зазначеною адресою.

Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів може бути змінено.

Належних, допустимих та у встановленому ст. 131 ЦПК України порядку доказів на підтвердження факту повного матеріального утримання доньки ОСОБА_3 позивачем не надано.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.