Ухвала суду № 29242332, 27.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р.Справа № 2-а-3097/11/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Анісімов О.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Тропікана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Тропікана" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні з вимогою про визнання дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки від 15.01.2010 року неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.02.2010 року, №0000902307 та рішення про застосування штрафних санкцій від 02.02.2011 року, №0000892307.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. Враховуючи, що місцем зберігання алкогольних напоїв є тим самим, що і місце торгівлі слідує, що позивачу непотрібно було вносити до Єдиного державного реєстру зазначене місце.

19 липня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено частково та суд постановив:

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування фінансових санкцій від 02.02.2010 року, №0000902307.

У решті позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 02.02.2010 року, №0000892307 та визнання дій по проведенню перевірки неправомірними відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вимоги апелянта обґрунтовані доводами апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи і в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них по цьому питанню не надійшло та не має підстав для їх обов'язкової участі, колегія суддів вважає, що немає перешкод для розгляду справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ПП Тропікана»відповідно до довідки АА №099327 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичною особою, здійснює діяльність за КВЕД в сфері діяльності барів, кафе, ресторанів, місцезнаходженням підприємства є м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 26-а.

Управлінням споживчого ринку та сфери послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради підприємству видано дозвіл №12599 на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг за місцезнаходженням м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 26-а.

15.01.2010 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку позивача на предмет дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт №014/21/03/23/33173271.

Перевірку проведено відповідно до плану перевірок суб'єктів господарювання відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахункові операції у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на січень 2010 року затвердженого в.о. начальника ДПІ у м. Херсоні, згідно позиції якого за №21 була запланована перевірка позивача.

Відповідно до направлення №21/237 від 12.01.2010 року посадовим особам ДПІ доручено провести планову перевірку підприємства.

Направлення вручено 15.01.2010 року під підпис бармену підприємства Лаврову М.В., що не заперечується позивачем.

В ході перевірки в господарській діяльності позивача були виявлені порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та вимог п.1,9,12,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі результатів перевірки складеного акт та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 02.02.2010 року №0000902307 відповідно до якого до позивача за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які виразились в зберіганні алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру застосовано санкцію у розмірі 1700 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій від 02.02.2010 року,за №0000892307 відповідно до якого до позивача за порушення вимог п.1,9,12,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано санкцію у розмірі 3246 грн. 25 коп.

Зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані представником позивача 09.02.2010 року.

Судом першої інстанції з'ясовано, що позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №АГ116675 від 10.11.2009 року, відповідно до якої місцем торгівлі є м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 26а, що безпосередньо підтверджується актом перевірки та показами представника позивача. За не внесення до Єдиного державного реєстру місця торгівлі м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 26а до позивача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. При цьому, суд зазначає, що ліцензія отримана в структурному підрозділі ДПА у Херсонській області і при її отриманні органи державної податкової служби не вимагали від позивача, окремого внесення до Єдиного державного реєстру місця торгівлі яке зазначене в ліцензії.

Суд першої інстанції встановивши обставини справи з посиланням на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 02.02.2010 року №0000902307 підлягає скасуванню як безпідставне, а в задоволені позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 02.02.2010 року №0000892307 слід відмовити.

Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що вони не спростовують рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(в редакції чинній на момент перевірки та прийняття по ній рішень) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»під місцем зберігання розуміється місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

При цьому не забороняється, на момент реалізації, утримувати (зберігати) алкогольні напої по місцю торгівлі за місцем фактичного його розташування.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженого Наказом ДПА України від 28.05.2002 року за №251 до Єдиного реєстру вносяться виключно місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Зміст зазначених норм вказує, що місцем зберігання є інше приміщення (місце), ніж те, в якому здійснюються реалізація алкогольних напоїв за офіційним місцезнаходженням продавця цих напоїв.

Крім того, не зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності вносити до Єдиного державного реєстру місце торгівлі алкогольними напоями, яке зазначене в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі викладеного, колегія судів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Тропікана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій - без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: В.О. Потапчук

Судді: М.П. Коваль

Г.В. Семенюк