Ухвала суду № 29239702, 06.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1212/13-ц

6/119/106/13

УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

06.02.2013 м.Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Блейз І.Г.,

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора ТОВ „Левадія ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яка є директором підприємства ТОВ „Левадія, розташованого за адресою: вул. Чехова 33 м. Феодосія, так як у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 33511799 про стягнення з ТОВ „Левадія на користь Феодосійської міської ради та державного бюджету, до складу якого станом на 01.02.2013 р. входить 6 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на загальну суму 34297, 17 грн. Директором підприємства є ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Погашення заборгованості за боргами підприємства відбувається шляхом виявлення відкритих поточних рахунків, накладення арешту і списання грошових коштів, арешту майна боржника та передачі його на реалізацію. Оскільки боржник рішення суду не виконує, державний виконавець, посилаючись на спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. № 25-32/463, № 25-5347, яким врегульоване питання обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, звернувся із відповідним поданням.

Розглянувши подання та додані документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Отже, суд розглядає подання без виклику сторін.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Вказана вище норма закону передбачає порядок виконання рішення суду та встановлює, що заходами примусового виконання рішення суду є перш за все звернення стягнення на майно боржника.

В матеріалах подання відсутні докази, того, що державним виконавцем виконані всі дії для виконання судових рішень та стягнення з ТОВ „Левадія коштів на користь Феодосійської міської ради та державного бюджету, а саме, щодо звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на доходи боржника; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться 6 виконавчих листів про стягнення з ТОВ „Левадія заборгованості на користь Феодосійської міської ради та державного бюджету, тобто, боржником по зведеному виконавчому провадженню є юридична особа ТОВ „Левадія, а не фізична особа ОСОБА_2, виконання рішень суду не повязано безпосередньо із фізичною особою ОСОБА_2 та може бути виконане за рахунок звернення стягнення на майно підприємства. Неможливість виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно підприємства та вжиття інших заходів не доведено.

Також державним виконавцем не зазначено, який період часу ОСОБА_2 є директором вищевказаного підприємства. Заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що саме внаслідок бездіяльності, дій ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ „Левадія, заборгованість не погашена. Отже, немає підстав вважати, що не погашена заборгованість ТОВ „Левадія безпосередньо повязана з особою директора ОСОБА_2

Вказані вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 8, 33 Конституції України, ст. ст. 32, 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) І.Г. Блейз

З оригіналом згідно: суддя: секретар: