06.02.2013
Справа № 744/33/13-ц
Провадження № 2/744/20/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого -судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4101 гривня 61 копійка. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 07 серпня 2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-24026-070807. Однак, на порушення умов вищезазначеного договору станом на 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості з оплати передбачених договором платежів. Втім, на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 02 листопада 2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 4101 гривня 61 копійка, яка складається з: тіло кредиту -4101 гривня 61 копійка; прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками -0,00 гривень; заборгованість за комісіями -0,00 гривень.
Представник позивача Романченко Алла Станіславівна у судове засідання не з'явилася, у позові зазначила дані про необхідність розгляду справи за її відсутності, про повне підтримання позову, а також про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 5-8), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 2.5 вищезазначеного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 12).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-24026-070807 від 07 серпня 2007 року на загальну суму 4101 (чотири тисячі сто одна) гривня 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип
Судове рішення № 29239595, Семенівський районний суд Чернігівської області було прийнято 06.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 744/33/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: