Ухвала суду № 29238846, 05.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1519/2-1775/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2011року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В листопаді 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»/далі ТОВ «Кей Колект»/ звернулося до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 22 червня 2012р. Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»/далі ПАТ «УкрСиббанк»/ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вищевказаним рішенням позовні вимого ПАТ «УкрСиббанк»були задоволені в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором №11238879000 від 22.10.2007р. в сумі 1018779,63грн., судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700,00грн., та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00грн.

Заявник зазначав, що 12 грудня 2011р. ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»уклали договір факторингу №1, згідно умов якого, права вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 за кредитним договором №11238879000 від 22.10.2007р. відступлені ТОВ «Кей Колект». На виконання договору факторингу №1 складено акт прийому передачі прав вимог від 12.12.2011р. Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2011р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Кей Колект».

У судове засідання призначене на 05 грудня 2012р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.186,188-191).

Суд, дослідивши матеріали справи матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 2011р. ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»уклали договір факторингу №1, згідно умов якого, права вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 за кредитним договором №11238879000 від 22.10.2007р. відступлені ТОВ «Кей Колект»(а.с.193-195,196-199).

На виконання договору факторингу №1 складено акт прийому передачі прав вимог від 12.12.2011р. (а.с.208

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 37, 208, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні, за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2011року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш»про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»(04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, підїзд 4, код ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда

05.12.2012