Ухвала суду № 29238838, 06.11.2012, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/7098/2012

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06.11.2012 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним зобовязати представника ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» особисто зявитися до суду, оскільки для всебічного зясування кожної обставини по справі (ст.ст. 213, 214 ЦПК України) необхідно щоб він дав свої пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд … роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій …

Керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити представнику ПАТ КБ «Приватбанк», що згідно ст. 185-3 КпАП України, передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд … позивача … або в непідкоренні … розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти (340 грн.) до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідачів наказу № 76К від 13.08.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора дочірнього підприємства «Санаторій «Затока» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця».

Керуючись ст.ст. 10, 27, 137, 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати представника ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41) обовязково зявитись у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі.

Витребувати у ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41) наказ № 76К від 13.08.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора дочірнього підприємства «Санаторій «Затока» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» та при необхідності надати письмові заперечення проти позову ОСОБА_1.

Справу призначено на 20 грудня 2012 року о 14 год. 30 хвил. у каб. № 1 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Енгельса, 27).

Розяснити, що у разі неявки представника ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця» у судове засідання це може бути розцінено як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КпАП України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: