Вирок № 29238442, 11.02.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/5770/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

підсудногоОСОБА_1

адвокатаОСОБА_2

прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вищою освітою, одруженого, виконуючого обовязку голови Коломийської міжрайонної медико-соціальної експертизи, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 являючись службовою особою, діючи в інтересах того хто дає хабар, з використанням свого службового становища, отримав хабар у значному розмірі, повторно, поєднане з вимаганням хабара.

Як встановлено в судовому засіданні злочин вчинено при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді виконувача обовязки голови Коломийської міжрайонної медико-соціальної експертизи, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обовязками, використовуючи своє службове становище, у період з 05 вересня 2012 року по 15 жовтня 2012 року незаконно одержав та прийняв у якості хабара 150 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05 вересня 2012 року становить 1 198 грн. 95 коп., від ОСОБА_3, за сприяння у наданні їй третьої групи інвалідності з терміном перегляду три роки.

Також, 12 вересня 2012 року незаконно одержав та прийняв у якості хабара 1 000 грн. 00 коп. від ОСОБА_4, за сприяння у надання їй третьої групи інвалідності з терміном переогляду 1 рік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року вимагав, а 15 жовтня 2012 року близько 12 год. 30 хв. біля приміщення Коломийської міжрайонної МСЕК, яка знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.. Чорновола, 32, Івано-Франківської області, підсудний, одержав та прийняв від ОСОБА_5, хабар у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15 жовтня 2012 року становить 3 996 грн. 50 коп., що є значним розміром, за сприяння їй у достроковому проведенні переогляду та встановленні другої групи інвалідності з терміном переогляду на три роки, після чого був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, в судовому засіданні за винуватого себе визнав повністю і суду пояснив, що 05 вересня 2012 року в Коломийську МСЕК прибула ОСОБА_3 для того, щоб зясувати, чи можливо їй встановити ІІІ групу інвалідності без строку переогляду. Під час спілкування з нею, він повідомив, що не може призначити їй ІІІ групу інвалідності без строку переогляду згідно вимог чинного законодавства України, однак він може посприяти їй у встановленні ІІІ групи інвалідності із строком переогляду через 3 роки, за умови що вона передасть йому в якості хабара грошові кошти в сумі 150 доларів США, на що вона погодилась і передала вказану суму коштів йому в приміщенні його кабінету. Наступного дня, 06 вересня 2012 року, ОСОБА_3 прийшла в приміщення Коломийської МСЕК де пройшла переогляд, після чого він власноручно заповнив і підписав відповідні пункти у акті огляду МСЕК в якому вказав. Що ОСОБА_3 присвоєно ІІІ групу інвалідності у звязку з загальним захворюванням на термін до 01 жовтня 2015 року. І тоді ж він підписав довідку до акту огляду, яка надавала ОСОБА_3 право на призначення пенсії по інвалідності. Крім того, 12 вересня 2012 року він через старшу медичну сестру Коломийської міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 отримав хабар у сумі 1 000 грн. 00 коп. від ОСОБА_4 за сприяння у наданні їй третьої групи інвалідності з терміном переогляду один рік. Цього ж дня, 12 вересня 2012 року ОСОБА_4 пройшла переогляд, після чого він власноручно заповнив і підписав відповідні пункти акту огляду МСЕК у якому вказав, що ОСОБА_4 встановлено ІІІ групу інвалідності у звязку із загальним захворюванням терміном до 01 жовтня 2013 року. Тоді ж ним було підписано довідку до акту огляду МСЕК, яка надавала ОСОБА_4 право на призначення пенсії по інвалідності. Також, 11 жовтня 2012 року ОСОБА_5 прибула в Коломийську МСЕК щоб подати документи, які надавали їй право на дострокове проходження переогляду. Він сказав, щоб вона залишила документи у старшої медсестри, а сама почекала на вулиці, а він до неї підійде. Через деякий час підійшовши до неї, він спитав на який термін вона планує виїхати за межі України. Після чого, він сказав їй, щоб вона передала йому хабар у сумі 500 доларів США за сприяння у достроковому проведенні переогляду та присвоєнні ІІ групи інвалідності з терміном переогляду на три роки, при цьому зазначив, що у випадку, якщо вона не дасть йому цю суму грошей, вона може не пройти переогляд та не отримати ІІ групу інвалідності. Крім того, сказав, що вона повинна принести цю суму грошей 15 жовтня 2012 року, оскільки саме в цей день вона повинна була проходити переогляд. Так, 15 жовтня 2012 року після закінчення переогляду та після того, як ним було заповнено відповідні пункти у акті огляду МСЕК в якому було вказано, що ОСОБА_5 встановлено постільки він ІІ групу інвалідності з дитинства на термін до 01 листопада 2015 року та призначено чергову дату переогляду 15 жовтня 2015 року, та ним було підписано довідку до акту огляду МСЕК, яка надавала ОСОБА_5 право на призначення пенсії по інвалідності, він сказав ОСОБА_5, щоб вона почекала його на вулиці. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 передала йому конверт з грошовими коштами у сумі 500 доларів США, які вимагав у неї в якості хабара. Вказаний конверт поклав у внутрішню кишеню куртки та попрямував у приміщення МСЕК, де був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, та просить його суворо не карати.

Потерпілі в судове засіданні не явились, однак подали до суду заяви в яких просять розгляд справи проводити в їхній відсутності, покази дані на попередньому слідстві підтримують.

Оскільки всі учасники процесу суть предявленого обвинувачення розуміють правильно, фактичні обставини ніким із учасників процесу не оспорюються, цивільний позов відсутній, то суд вважає, що дослідження доказів по справі, оскільки ніхто із учасників процесу не заперечує, стосовно фактичних обставин справи, є недоцільним.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю і дії підсудного відповідають ознакам ст.368 ч.3 КК України,постільки він являючись, являючись службовою особою, діючи в інтересах того хто дає хабар, з використанням свого службового становища, отримав хабар у значному розмірі, повторно, поєднане з вимаганням хабара.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого та його актуальність, однак разом з цим суд враховує, що судиться ОСОБА_1 вперше, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні двох дітей які навчаються, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, має ряд державних нагород і крім того, до суду поступило клопотання колективу Івано-Франківської адміністрації обласного бюро медико-соціальної експертизи про призначення ОСОБА_1 покарання не повязаного з позбавленням волі, тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити інше більш мяке покарання, ніж передбачено законом, не повязане з позбавленням волі, у вигляді штрафу, застосувавши ст.69 КК України.

Речові докази по справі:

Стодоларові купюри США, в кількості пяти купюр на загальну суму пятсот доларів США за серіями та номерами: AG 45131823AG7; HF 98666267AF6; HK 46387238DK11; HB 45388562AB2; KB 91917981AB2, слід повернути в УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області.

Змиви з лівої та правої долонь рук ОСОБА_1 та з лівої внутрішньої кишені куртки та правої бічної кишені куртки ОСОБА_1, а також зразки препарату «Промінь-1» і люмінесцентний фломастер, слід залишити при справі.

Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ 359339048253644 який належить ОСОБА_1 та СІМ-карту, та гроші в сумі 1 511 грн. вилучені 15 листопада 2012 року під час особистого огляду слід звернути в користь держави.

«Книгу протоколів засідань МСЕК», «Журнал обліку видачі ІПР», «Журнал реєстрації бланків суворого обліку», виписку з акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №584644, слід залишити про справі.

Справу ОСОБА_5 та два рентген знімки, слід залишити при справі.

Справу ОСОБА_4 та справу ОСОБА_3 і два рентген знімки, слід залишити при справі.

Відеокасету «Panasonic 60 SP MODE 90 LP MiniDV ME DVM60», на яку зафіксовано факти зустрічі та розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та флеш носій «Transcend micro SD 4GB №49/12» на якому зафіксовано факт зустрічі та розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_5, слід залишити при справі.

Відеокасету «Fujifilm MiniDV ME60 DVM60 60/90» серійний номер 1301 CS4AR на яку зафіксовано огляд місця події від 15 жовтня 2012 року, слід залишити при справі.

Відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_3, слід залишити при справі.

Судові витрати по справі 2 972 грн. 44 коп. за проведення експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.368 ч.3 КК України застосувати ст.69 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. в користь держави, з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, або виконувати такі обовязки за спеціальними повноваженнями, на підприємствах, установах чи підприємствах незалежно від форм власності строком на два роки.

Міру запобіжного заходу залишити попередню, заставу, до набуття вироком законної сили.

Купюри номіналом сто доларів США, в кількості пяти купюр, на загальну суму пятсот доларів США, за серіями та номерами: AG 45131823AG7; HF 98666267AF6; HK 46387238DK11; HB 45388562AB2; KB 91917981AB2, повернути УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ 359339048253644 який належить ОСОБА_1, СІМ-карту, та гроші в сумі 1 511 (одна тисяча пятсот одинадцять) грн. 00 коп. вилучені 15 листопада 2012 року під час особистого огляду, слід звернути в користь держави.

«Книгу протоколів засідань МСЕК», «Журнал обліку видачі ІПР», «Журнал реєстрації бланків суворого обліку», виписку з акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №584644 справу ОСОБА_5 та два рентген знімки, справу ОСОБА_4 та справу ОСОБА_3 і два рентген знімки, відеокасету «Panasonic 60 SP MODE 90 LP MiniDV ME DVM60», на яку зафіксовано факти зустрічі та розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та флеш носій «Transcend micro SD 4GB №49/12» на якому зафіксовано факт зустрічі та розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відеокасету «Fujifilm MiniDV ME60 DVM60 60/90» серійний номер 1301 CS4AR на яку зафіксовано огляд місця події від 15 жовтня 2012 року, відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_3, слід залишити при справі.

Судові витрати по справі 2 972 грн. 44 коп. за проведення експертизи стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Максимюк Р. Ю.