Рішення № 29238081, 11.02.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/4764/2012

Провадження № 2/621/237/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 3254 грн. 74 коп., посилаючись на те, що 16.09.2011 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1, персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричної мережі АК «Харківобленерго», без оформлення договору. Особовий рахунок за спожиту електричну енергію не оформлено. За результатами перевірки був складений акт № 02-01258 від 16.09.2011 року, ОСОБА_1 в акті підписався, чим повністю визнав виявлене порушення, копія акту була вручена відповідачу разом з повідомленням про проведення засідання комісії з розгляду акту 16.09.2012 року.

16.09.2011 року було проведене засідання комісії, на якому ОСОБА_1 був відсутнім.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по акту за порушення в розмірі 3254 грн. 74 коп. та понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача Баталіна І.В. у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Акту про порушення "Правил користування енергією для населення" № 02-01258 від 16 вересня 2-11 року працівниками Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» в квартирі АДРЕСА_1, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без оформлення договору. З даним актом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, в пункту «Зауваження до складеного акту» відповідач ОСОБА_1 власноручно вказав, що зауважень та претензій до бригади не має. (а.с. 4-5)

Відповідно до вимог п. 53 Правил 16.09.2011 р. було проведене засідання комісії, на якому ОСОБА_1 був відсутній (а.с. 6)

Нарахування по акту було проведено керуючись "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. № 562. Згідно п.п.4 п.3.1, п.3.3, п.3.5 Методики, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за добовим обсягом споживання електроенергії, що визначається за формулою \?доб=Р потужність*! час; час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії; за кількістю днів за 3865,76 грн. Тобто, сума 3865,76 грн. - це вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті. (а.с. 7,8)

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року до квартири АДРЕСА_1 працівниками АК «Харківобленерго» встановлено самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі вказаної квартири, складено акт та нараховано суму збиткі. ОСОБА_1 підписав акт про порушення від 16.09.2011 року. (а.с.4-5).

Особовий рахунок по будинку не оформлений. На засіданні комісії Зміївського РОЕ по розгляду акта про порушення ППЕЕ від 16 вересня 2011 року ОСОБА_1 був відсутнім ( а.с. 6).

Згідно нарахування по акту, обсяг не облікованої електричної енергії складає 13870 кВт/год, що становить 3865,76 грн. (а.с. 7)

Згідно довідки АК «Харківобленерго» від 13.12.2012 року, ОСОБА_1 09.12.2011 року було частково сплачено 611,02 грн. в рахунок погашення заборгованості по акту (а.с. 8)

Порушенням Правил є не тільки самовільне підключенням до енергопостачання, а і користуванням електричною енергією без відповідного договору.

Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Оскільки вказана норма має банкетний характер, то спеціальними нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про електроенергетику», і Правила та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року, № 1416.

Вказані вимоги матеріального закону щодо порядку відключення та підключення споживачів електричної енергії до енергопостачання враховуються судом; та суд звертає увагу на те, що відповідальність за внутрішньоквартирну проводку несе відповідач, не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводять відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди; що споживачі електричої енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та не допускати самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 1 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Суд виходить із положень п. 42 Правил, який зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Наявний у справі акт від 16 вересня 2011 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, та підпис споживача ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Таким чином, належним доказам на підтвердження порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем наданий тільки акт, оскільки саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використання електричної енергії.

Судом встановлено, що виходячи із обставин справи, з суті позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача майну юридичної особи.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачем ОСОБА_1 не спростовано факт користування відповідачем електричною енергією без укладення відповідного договору, укладення якого є не правом, а обов»язком споживача.

Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним при пред'явленні позову, судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись:ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість по акту порушення за безоблікове користування електричною енергією 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 74 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків, МФО 351823, код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 26009010483628 АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік