Рішення № 29237948, 08.02.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/14063/12

Провадження №2/592/524/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11292950000, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200000,00 дол. США, що за курсом НБУ дорівнює 1010000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит у встановлений договором термін.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11292950000, укладеному з ОСОБА_1.

Позивач посилається на порушення позичальником умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка саном на 26.11.2012р. складає 2387673,36 грн.

Тому, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2387673,36 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, справу просить розглянути в його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, 04.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) був укладений кредитний договір № 11292950000, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200000,00 дол. США, що за курсом НБУ дорівнює 1010000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит у встановлений договором термін.

Позичальник зобовязується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2235,00 дол. США в день сплати ануїтетних платежів (п.п.1.2.2 договору).

Згідно п.1.3.1 кредитного договору № 11292950000 за користування кредитними коштами пртягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40 % річних.

Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється в наступний термін: 04.02.2008 р. Термін повернення кредиту не пізніше 05.02.2009 р., крім випадків передбачених договором. Згідно п.4.6 договору позичальник повинен достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти у випадках встановлених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 цього договору та/або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 23.02.2009 р. до Кредитного Договору №11292950000 від 04.02.2008 р. сторони домовились про перенесення строків виконання зобовязань Позичальника зі сплати процентів за Договором, про що зазначено в п.1.1. угоди; про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме, не пізніше 06.08.2029 р. (п.1.2 угоди); про зміну графіка погашення кредиту (п.1.3 угоди); про зміну розміру ануїтетного платежу за договором, який в період з 23.02.2009 р. по 23.08.2009 р. дорівнює 2049,47 дол. США, в період з 20.09.2009 р. до кінця дії Договору дорівнює 2240,00 дол. США.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклавши кредитний договір № 11292950000 та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобовязання, про що був повідомлений шляхом направлення банком досудової вимоги. Не зважаючи на це, заборгованість відповідача за кредитним договором погашена не була, станом на 26.11.2012 р. складала 2387673,36 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи довідками від 26.11.2012 р., згідно яких:

заборгованість за кредитним договором №11292950000 від 04.02.2008 р. станом на 26.11.2012р. складає 6177,02 дол. США, що згідно курсу НБУ дорівнює 49372,92 грн., з яких заборгованості за відсотками 49372,92 грн.

заборгованість за кредитним договором №11292950001 від 23.02.2009р. станом на 26.11.2012р. складає 292543,53 дол. США, що згідно курсу НБУ дорівнює 2338300,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 1585295,01 грн., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 78569,19 грн.

заборгованості за відсотками 753005,43 грн., з них прострочена заборгованість за відсотками складає 172895,38 грн.

Судом встановлено, що сума заборгованості, зазначена в позовній заяві як заборгованість за кредитним договором №11292950001 від 23.09.2009 р. фактично відповідає сумі заборгованості, що визначена з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 23.02.2009 р. до Договору про надання споживчого кредиту №11292950000 від 04.02.2008 р. Зазначена невідповідність не впливає на обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.п. 4.6, 5.5 Кредитного договору, у випадку порушення будь-яких основних зобовязань договору, в т.ч. сплати ануїтетних платежів більш ніж на один місяць відповідач зобовязався достроково на вимогу кредитора повернути кредит та сплатити плату за кредит.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи викладені в позовній заяві.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26257902519516, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2387673,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26257902519516, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяБ.В. Хитров