Постанова № 29237925, 08.02.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/986/13- п

Провадження № 3/592/263/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Керамейна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 28.12.2012 р. об 11:00 год. ТОВ «Керамейна», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 18, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Керамейна» ОСОБА_1 порушено п.102.5 ст.102, п.192.1 ст.192, п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, тобто порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 р. на суму 119801,34 грн. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останньої не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 р. № 930928 було складено старшим державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Сумах ОСОБА_3 на підставі ОСОБА_4 від 28.12.2012 р. № 4498/15-520/34327895 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2012 року». На вказаний ОСОБА_4 подавало до ДПІ у м. Сумах заперечення, за результатами розгляду яких останні були залишені без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.01.2013 р., яке отримано підприємством 07.02.20 13 р. На даний момент підприємством подано скаргу на повідомлення-рішення від 28.01.2013 р.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяБ.В. Хитров