Ухвала суду № 29237617, 11.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15578/2012

Провадження № 4-с/344/21/13

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Тимонька Ігора Михайловича,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Золоті ворота» звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Тимонька Ігора Михайловича по закінченню виконавчого провадження №24635677 та постанову від 30.08.2012р., посилаючись на те, що 30.08.2012р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки, скаржник вважає зазначену постанову безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства, він вимушений звернутись зі скаргою до суду.

Представник скаржника надав заяву, в якій підтримав викладені вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував щодо подальшого розгляду скарги у його відсутності.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Тимонько Ігор Михайлович заперечував щодо задоволення скарги, в подальшому подав до суду заяву відповідно до якої просив не скасовувати постанову, а розгляд скарги проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ПАТ «Банк Золоті ворота» обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.02.2010р. у цивільній справі №2-1307/2010 вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 заборгованість за договором №02/484Ф від 16.09.2008р. про надання споживчого кредиту, судового збору та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідне рішення набуло законної сили 29.03.2010р. і на виконання даного рішення судом того ж дня виданий виконавчий лист №2-1307/2010 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АКБ «Золоті ворота» 361315,08грн. боргу.

Державний виконавець керуючись п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1307/2010 від 29.12.2010р., мотивуючи це смертю боржника ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1). Вищезазначена постанова надійшла на адресу ПАТ «Банк Золоті ворота» 01.10.2012р.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

З викладеного суд робить висновок, що державний виконавець повинен надіслати запит до нотаріальної контори відносно наявності або відсутності правонаступників, та отримавши відповідь, у разі відсутності правонаступників - закінчити провадження, а у разі наявності правонаступників - звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В матеріалах судової справи відсутні докази здійснення державним виконавцем вказаних вище дій, що свідчить про порушення ним вимог ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», згідно з якою працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України. Такі ж обов'язки покладені на державного виконавця і ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією, ст.ст. 4, 7, 49, 50, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.1231 ЦК України, ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Тимонька Ігора Михайловича по закінченню виконавчого провадження №24635677 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Тимонька Ігора Михайловича від 30.08.2012р. про закінчення виконавчого провадження ВП №24635677 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1307/2010, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь АКБ «Золоті ворота» 361315,08грн. боргу за договором №02/484Ф від 16.09.2008р. про надання споживчого кредиту, судового збору та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шамотайло