Ухвала суду № 29236749, 11.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1882/13- ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 29.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11190700000 та судові витрати в сумі 216 556,97 грн. 18.11.2010 року на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист. 06.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір Факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права за кредитним договором № 11190700000 від 30.07.2007 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. У зв'язку з викладеним просили замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу № 2-3238/1-2010, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що у Державній виконавчій службі Рокитнянського районного управління юстиції Київської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3238/1-2010, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 29.09.2010 року по справі № 2-3238/1-2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. З ОСОБА_2 було стягнуто за кредитним договором № 11190700000 від 30.07.2007 року суму боргу з урахуванням судових витрат в розмірі 216 556,97 грн. Відповідно до договору Факторингу № 05/12 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» від 20.04.2012 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитними зобов'язаннями. Відповідально до Витягу з Реєстру боржників від 20.04.2012 року право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11190700000 від 30.07.2007 року перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке знаходиться за адресою - м. Київ вулиця Авіоконструктора І. Сікорського (Танкова), будинок № 8, офіс 1, ЄДРПОУ 36799749, - по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 було стягнуто, з урахуванням судових витрат, заборгованість по кредитному договору № 11190700000 від 30.07.2007 року в розмірі 216 556,97 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: