Ухвала суду № 29236428, 22.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 3/039-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Колор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 91534,00 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альта Колор" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (далі відповідач) про стягнення 91534,00 грн., а саме: позивач зобов’язувався передати товар, а відповідач зобов’язувався приймати та вчасно здійснювати його оплату на умовах зазначених у договорі купівлі-продажу №18/14710 (укладеного між сторонами).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.11р. провадження у справі №3/039-11 було зупинено на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення господарським судом м. Києва справи №55/186.

05.07.11р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Альта Колор" надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 07.06.11р. у справі №55/186 у задоволенні позовних вимог ТОВ “Артур-К” відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2011р. поновлено провадження по даній справі та її розгляд призначено на 02.08.2011р.

У судове засідання 02.08.2011р. представник відповідача, через канцелярію господарського суду Київської області, подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ “Артур-К”.

Разом з тим, у судовому засідання 02.08.2011р. представник позивача усно клопотав про відкладення розгляду справи у зв’язку з подачею відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2011р. у справі №55/186, розгляд якої призначено на 29.08.2011р.

Представник відповідача у вищезгадане судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2011р. Розгляд справи було відкладено на 30.08.2011р.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.08.2011р. суд заслухав присутнього представника судового процесу стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі (поданого 02.08.2011р.), в якому відповідач зазначає, що в газеті “Голос України” від 02.08.2011р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ “Артур-К” та посилаючись на ч.2 ст. 14 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” просить суд зупинити провадження у справі № 3/039-11 до вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Альта Колор" до ТОВ “Артур-К” у справі № Б24/051-11. До зазначеного клопотання відповідачем додано копію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Артур-К”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2011 р. провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ “Артур-К” № Б24/051-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2012 р., у зв’язку з тим, що з моменту розміщення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Артур-К” пройшов тривалий час, а представниками сторін будь-яких доказів щодо затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів ТОВ “Артур-К” у справі № Б24/051-11 до суду не подано, провадження у справі 3/039-11 поновлено, призначено її до розгляду на 22.01.2013 р. та зобов’язано сторін подати письмові пояснення та відповідні докази щодо того чи звертався позивач у порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою до суду про визнання останнього конкурсним кредитором ТОВ “Артур-К” у справі № Б24/051-11.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що справа № Б24/051-11, станом на 22.01.2013 р., знаходиться у Київському апеляційному господарському суді, де у апеляційному порядку переглядається ухвала щодо визнаних судом конкурсних кредиторських вимог до ТОВ “Артур-К”.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги суду, зазначені у ухвалі від 26.12.2012 р., не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У п. 54 роз’яснень, наданих Верховним судом України у Постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", вказано, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Станом на 22.01.2013 р. сторонами належних доказів звернення ТОВ "Альта Колор", у місячний строк з моменту розміщення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача (02.08.2011 р.), до ТОВ “Артур-К” з кредиторськими вимогами, які є предметом спору у даній справі до суду не подано.

Враховуючи те, що у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ “Артур-К” (код 21643699), яке є відповідачем у справі № 3/039-11, реєстр вимог кредиторів не затверджено, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 3/039-11 до вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Альта Колор" до ТОВ “Артур-К” у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ “Артур-К” (код 21643699).

Керуючись частиною третьою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 3/039-11 зупинити до вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Альта Колор" до ТОВ “Артур-К” у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ “Артур-К” (код 21643699).

2. Зобов’язати учасників провадження повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) про результати перегляду судом питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Альта Колор" до ТОВ “Артур-К” у справі № Б24/051-11 про банкрутство ТОВ “Артур-К” (код 21643699).

Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Дата підписання: 11.02.2013 р.

Суддя А.В. Лопатін