Рішення № 29236066, 06.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р.Справа № 5017/3459/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Комунального підприємства ?МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ?

про стягнення 75600,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_3;

Від відповідача: за дов. Ковальчук Р.М.;

В засіданні суду по 06.02.2013р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по видатковій накладній №323 від 06.04.09р. згідно договору поставки укладеного за спрощеною формою у сумі 75600,00грн.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

На підставі видаткової накладної №323 від 06.04.2009р. позивач поставив відповідачу товар на суму 75600,00грн. (з ПДВ), відповідач за вказаний товар не розрахувався. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75600,00грн.

29.09.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи які спростовують позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань по оплаті товару.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженим матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 75600,00грн. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства ?МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ (м. Одеса, вул. Варненська, 27 а, р/р 35432004002431, МФО 828011, код ОКПО 31185820) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. р/р НОМЕР_1 у філії Одеське РУ ВАТ Банк „Фінанси та кредит", МФО 328823) 75600 /сімдесят п'ять тисяч шістсот/ грн.00коп. - боргу, 1609 /одна тисяча шістсот дев'ять/ грн. 50коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 11.02.2013р.

Суддя Горячук Н.О.