Рішення № 29236058, 06.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.13р. Справа № 5/5005/10318/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт", м. Гуляйполе, Гуляйпільській район, Запорізька область

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 289 723,81 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Малікова О.В., довіреність від 21.01.2013 року №5, представник

Від відповідача-1: Мінніков В.В., ордер від 14.12.2012 року, договір про надання юридичних послуг, посвідчення №839 від 23.12.2010 року, адвокат

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" заборгованість в сумі 289 723,81 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" умов договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару (засобів захисту рослин, мікродобрив). Оскільки відповідно до договору поруки №9142-ПОР від 09.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" виступило поручителем перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань по договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року, позивач просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів-1,2.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні погодився із наявністю заборгованості перед позивачем за договором купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року, однак письмового відзиву не подав. На запитання суду стосовно розрахунку суми процентів за користування товарним кредитом та пені відповідач-1 погодився із наданими розрахунками.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

24.01.2013 року від відповідача-2 надійшло клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без участі представника. Також відповідач-2 подав заяву, якою вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи був відкладений з 19.12.2012 року на 17.01.2013 року, з 17.01.2013 року на 06.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк вирішення спору був продовжений на 15 днів.

В судовому засіданні 06.02.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №9142, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість Засобів захисту рослин, Мікродобрив (надалі -товар), відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п.3.1 договору).

Договір набирає сили з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п.13.1 договору).

Сторонами узгоджено та підписано Специфікації: №1-3 до договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року, якою визначені: Перелік засобів захисту рослин, що постачаються Продавцем; умови оплати товару; базис поставки (вказано у видатковій накладній).

На виконання умов договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт", що підтверджується видатковою накладною №200608/02 від 20.06.2012 року (а.с.21). При цьому позивач зазначає та з матеріалів справи вбачається, що поставка здійснювалася лише по Специфікації №3 (а.с. 20).

Договором та Специфікаціями передбачено, що товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає Покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком сплати (Специфікації №1,2): 50% від суми вартості всього товару по специфікації Покупець має сплатити до 25.08.2012 року; решту 50% від суми вартості всього товару за Специфікаціями Покупець має сплатити до 15.10.2012 року, а за Специфікацією №3: покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару. Отриманого згідно специфікації до договору, у строк до 25.09.2012 року.

Відповідно до п.4.2 договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору. Товарний кредит наданий Продавцем Покупцю в межах строків визначених умовами оплати товару у Специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування Покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, Покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п.7.2 (протягом 10-ти календарних днів - 0,15% за кожен день прострочення оплати), а далі по ставці згідно п.7.3 договору (1% за кожний день прострочення оплати).

Оплата вартості Товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п. 4.7 та згідно способів викладених у пунктах 4.7, 4.8 договору: якщо у періоди часу - з моменту підписання Специфікації до відвантаження (поставки Товару) та протягом всього строку користування Покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти (Долар США), що визначений у Специфікації до договору на момент її підписання, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по Договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Проіндексована сума вартості Товару у гривні встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США на дату, коли мало місце його зміна в більшу або меншу сторону по відношенню до А0; А0 - це (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США визначений у Специфікації до договору; (при кожній черговій індексації) - це офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника А1; СП- сума вартості Товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на: дату, коли грошові кошти від Покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок Продавця; дату, вказану в УМОВАХ ОПЛАТИ у Специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту; дату, будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в УМОВАХ ОПЛАТИ у Специфікації, як строк погашення товарного кредиту; ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу) -п.4.7 договору.

Якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) (А1) існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7 договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу), підтвердженого ВАТ "АКТАБАНК" чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (банк обирається за вибором Продавця), то Продавець має право на індексацію суми вартості Товару у гривні, а Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю уже проіндексовану суму вартості Товару у гривні, з урахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, згідно відповідної формули (п.4.8 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що відповідчем-1 лише частково оплачено поставлений товар у розмірі 64 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку від 03.10.2012 року на суму 30 000,00 грн. та від 10.10.2012 року на суму 34 000,00 грн. (а.с.23-24), таким чином заборгованість за поставлений товар складає 182 968,25 грн. (246 968,25 грн. - 64 000,00 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за поставлений товар по договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) в розмірі 188 018,45 грн. (згідно наведеного детального розрахунку) та проценти за користування товарним кредитом за період з 26.09.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 96 888,51 грн.

З огляду на приписи умов договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року, Специфікації до договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року, строк оплати товару з урахуванням проіндексованої суми, відсотків за користування товарним кредитом є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) по договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року в розмірі 188 018,45 грн. та процентів за користування товарним кредитом за період з 26.09.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 96 888,51 грн. до суду не надано, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростовані.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості за поставлений товар з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) по договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року в розмірі 188 018,45 грн. та процентів за користування товарним кредитом за період з 26.09.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 96 888,51 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 договору у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у Специфікаціях до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення оплати товару позивач нарахував та просить стягнути пеню за період з 26.09.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 4 816,85 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору.

09.04.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (Поручитель) був укладений договір поруки №9142-ПОР, предметом якого є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати перед Кредитором за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" його зобов'язань перед Кредитором по основному договору - договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року, що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Підставою цього договору поруки є дійсна вимога Кредитора до Божника, зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку (п.1.2 договору поруки).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.5.1 договору поруки у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

У разі порушення зобов'язання Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт", Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну частину) або пред'явити до Поручителя позов. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу (позовні вимоги) Кредитора згідно умов, що передбачені основним договором (п.4.1, п.4.2 договору).

Доказів погашення заборгованості за поставлений товар з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) по договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року в розмірі 188 018,45 грн., процентів за користування товарним кредитом за період з 26.09.2012 року по 23.11.2012 року у розмірі 96 888,51 грн. та пені за період з 26.09.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 4 816,85 грн. відповідачі-1,2 до суду не надали, доводи, наведені в обґрунтування позову не спростували.

Крім того, 24.01.2013 року відпоаідач-2 подав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у якій вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими. що підлягають задоволенню у повному обсязі. Дану заяву за своєю правовою природою можна розцінити як заяву про визнання позову.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача-2 не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання відповідачем-2 позову у повному обсязі.

Також у судовому засіданні 06.02.2013 року відповідач-1 усно визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 заборгованості за поставлений товар з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) по договору купівлі-продажу №9142 від 09.04.2012 року в розмірі 188 018,45 грн., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 96 888,51 грн. та пені в розмірі 4 816,85 грн. підлягають задоволенню.

Чинним законодавством не передбачено стягнення судового збору солідарно, а тому, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 5 794,48 грн. покладається на відповідачів-1,2 порівну, а саме по 2 897,24 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.6, ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, 32, ідентифікаційний код 30733132) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) проіндексовану суму боргу станом на 23.11.2012 року в розмірі 188 018,45 грн., пеню в розмірі 4 816,85 грн., проценти по товарному кредиту в розмірі 96 888,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, 32, ідентифікаційний код 30733132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) судовий збір у розмірі 2 897,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) судовий збір у розмірі 2 897,24 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складно - 06.02.2013 року.