Постанова № 29235959, 11.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2013 р. справа №905/116/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника

( ініціюючого кредитора): Альбрехт Н.В. довіреність №98/06-30 від 04.01.13р.

від боржника: не з`явився

розглянувши апеляційну

скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м.Докучаєвську Донецької області

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від 08.01.2013 року (суддя А.І.Гурова.)

по справі №905/116/13-г

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в

м.Докучаєвську Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Докучаєвськхліб» м.Докучаєвськ Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Докучаєвськхліб» м.Докучаєвськ Донецька область повернуто без розгляду.

Ухвала господарського суду Донецької області від 08.01.13р. мотивована тим, що до заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області не надані докази вжиття заходів Управлінням Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області щодо отримання суми заявленої заборгованості у розмірі 7406,88грн. з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Докучаєвськхліб".

Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області (далі по тексту скорочена назва - УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. по справі №905/116/13-г, як винесену з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким порушити провадження у справі.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Докучаєвськхліб» м.Докучаєвськ були додані копії виконавчого листа та постанови Донецького окружного адмінінстративного суду на загальну суму 3377,76 грн., що є доказом здійснення управлінням заходів щодо стягнення заборогованості з боржника в судовому порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи заявника апеляційної скарги та перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

03.01.2013р. УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як відсутнього боржника.

Зі змісту заяви вбачається, що УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області просило порушити справу про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб», визнати ТОВ «Докучаєвськхліб» банкрутом та визнати УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області кредитором боржника з грошовими вимогами в сумі 7406,88 грн.

В обгрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» ініціюючий кредитор посилається на те, що станом на 26.11.12р. УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області має безспірні вимоги до ТОВ «Докучаєвськхліб» в сумі 7406,88 грн. - відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ініціюючий кредитор зазначає, що УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області приймались заходи щодо стягнення заборгованості. Протягом 2011-2012рр.відповідно до п.4 Інстукції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 управлінням на адресу боржника напралялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 7406,88 грн. Як наслідок, до відділу УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області було направлено виконавчий документ №2а-2774-12 від 28.05.12р. на суму 3161,94 грн.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Згідно ч. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Крім того, положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Частина 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить обов'язковий перелік документів, які повинні бути додані до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, а саме, рішення господарського суду, який розглядав вимоги кредитора до боржника, виконавчі документи, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів, виконавчі написи нотаріусів.

Таким чином, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, кредитор в обов'язковому порядку повинен надати чітко визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перелік документів у підтвердження безспірності грошових вимог до боржника, а саме: рішення суду, наказ тощо. У свою чергу суд під час прийняття заяви перевіряє її відповідність вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ГПК України.

Як вбачається, ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» було додано: виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0507/2774/2012 про стягнення з ТОВ «Докучаєвськхліб» на користь УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області борг у сумі 3161,94 грн. та постанову від 20.07.12р. ДВС Докучаєвського МУЮ про відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного виконавчого листа по справі №2а/0507/2774/2012.

Одночасно, до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» ініціюючим кредитором додано: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.12р.у справі №2а/0507/13581/2012 про стягнення з ТОВ «Докучаєвськхліб» суму заборгованості у розмірі 1758,54 грн. на користь УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області. Проте, ініціюючим кредитором, у підтвердження безспірності своїх вимог до боржника в сумі 1758,54 грн., не надано виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду та постанову державної виконавчої служби про відкриття відповідного виконавчого провадження.

Також, ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» додано виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0507/7830/2012 про стягнення з ТОВ «Докучаєвськхліб» на користь УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області загальну суму 1619,22 грн. Проте, ініціюючим кредитором не додано постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а/0507/7830/2012 та постанову державної виконавчої служби про відкриття відповідного виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0507/7830/2012.

Крім того, ініціюючим кредитором, у підтвердження грошових вимог до боржника, до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» додано докази тільки на суму 6539,70 грн., що менше ніж сума 7406,88 грн., яку зазначено ініціюючим кредитором.

З наведенного вбачається, що ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Докучаєвськхліб» не додано всі необхідні документи, у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в підтвердження безспірності грошових вимог УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області до боржника в сумі 7406,88 грн., як цього вимагає ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За відсутності вищезазначених документів суд не може порушити справу про банкрутство, а повинен повернути без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 08.01.13р. винесена відповідно до норм процесуального права.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що до заяви ініціюючого кредитора не дадано доказів щодо отримання суми заявленої заборгованості в сумі 7406,88 грн. в порядку, передбаченому ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тому ухвала господарського суду Донецької області від 08.01.13р. підлягає залишенню без змін за мотивами, викладеними у постанові апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга УПФ України в м.Докучаєвську Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.01.13р. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. у справі №905/116/13-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. у справі №905/116/13-г залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1. боржнику

1. кредитору (скаржнику)

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду