Ухвала суду № 29235847, 11.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 лютого 2013 року Справа № 812/562/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000088615 від 03.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000088615 від 03.01.2013 року.

11 лютого 2013 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги по справі 2а-2697/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення №0001018013/0 від 21.03.2011 року.

Позивач надав заяву про зупинення провадження по справі, в якій зазначив, що оскаржуваним податковим повідомленням рішенням №0001018013/0 від 21.03.2011 року зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціям за грудень 2009 року, січень, квітень, липень-вересень 2008 року, січень, квітень-серпень, жовтень-грудень 2009 року, січень квітень, травень, липень, вересень-грудень 2010 року у сумі 168176676 грн. Зазначеним податковим повідомленням рішенням зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в т.ч. за липень 2008 року, яка є предметом розгляду справи про скасування повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2008 року у даній справі. Тому позивач вважає, що неможливо розглянути дану справу № 812/562/13-а до закінчення розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби у справі № 2а-2697/11/1270 у Вищому адміністративному суді України.

Відповідач проти зупинення провадження по справі № 812/562/13-а до закінчення розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби по справі № 2а-2697/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення №0001018013/0 від 21.03.2011 року у Вищому адміністративному суді України не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням по іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи, у зв'язку з чим клопотання позивача про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 2а-2697/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення №0001018013/0 від 21.03.2011 року та закінчення розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби у справі № 2а-2697/11/1270 у Вищому адміністративному суді України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби по справі № 2а-2697/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення №0001018013/0 від 21.03.2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.А. Дибова