Постанова № 29235727, 01.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 р. Справа №801/98/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Потапенко П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Півострів пілот» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Півострів пілот» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС 17.12.2012 року № 0013751502.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка позивача з питань правомірності віднесення до складу податкового кредиту червня 2012 року податку на додану вартість, сформованого за результатами взаємовідносин з ТОВ «Антараль», якою встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 441570 гривень внаслідок включення до податкового кредиту податкових накладних, не зареєстрованих контрагентом в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає такий висновок протиправним, оскільки ними було подано скаргу на постачальника, що відповідно до п. 201.10 ст. 210 Податкового Кодексу України є підставою для включення незареєстрованих податкових накладних до складу податкового кредиту покупця.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Півострів Пілот» є юридичною особою, згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі та є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва платника ПДВ № 00958142 від 16.09.2003 року (а.с. 7-10).

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Півострів Пілот» з питань правомірності віднесення до складу податкового кредиту за червень 2012 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за червень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Антараль», за результатами якої складено акт № 9342/15-2/32673091 від 23.11.2012 року (а.с. 23-30).

В Акті перевірки зазначено, що документами, які були використані під час її проведення є: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2012 року (вх.. № 9042569443 від 21.07.2012 року); розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року (№ 9042569223 від 21.07.2012 року); розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації за червень 2012 року (вх..№ 9042569659 від 21.07.2012 року); Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 року (вх.. № 9042569444 від 21.07.2012 року); заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за червень 2012 року (вх..№ 9042569444 від 21.07.2012 року); Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року № 9051692463 від 27.08.2012 року.

Зазначеною перевіркою було встановлено, що підприємство ТОВ «Півострів Пілот», яке перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі надало податкову декларацію за червень 2012 року з додатками і реєстром отриманих і виданих податкових накладних, згідно до якого у ТОВ «Півострів Пілот» вказані податкові накладні: № 178 від 12.06.2012 року (ПДВ - 11620,84 гривень); № 197 від 13.06.2012 року (ПДВ 27573,59 гривень); № 214 від 14.06.2012 року (сума ПДВ - 95319,20 гривень); № 238 від 15.06.2012 року (сума ПДВ - 23597,75 гривень); № 281 від 18.06.2012 року (сума ПДВ - 13756,33 гривень); № 302 від 19.06.2012 року (сума ПДВ - 10704,27 гривень); № 318 від 20.06.2012 року (сума ПДВ - 43426,45 гривень); № 345 від 21.06.2012 року (сума ПДВ - 27448,77 гривень); № 364 від 22.06.2012 року (сума ПДВ - 50079,67 гривень); № 413 від 25.06.2012 року (сума ПДВ - 35009,21 гривень); № 428 від 26.06.2012 року (сума ПДВ - 50718,32 гривень); № 444 від 27.06.2012 року (сума ПДВ - 52315,62 гривень), які виписані ТОВ «Антараль», що перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

В порушення п. 201.10 ст. 201 Розділу 11 п. 11 підрозділу 11 розділу ХХ Перехідних Положень ПКУ, ПКМУ № 1246 від 29.12.2010 року податкові накладні на суму ПДВ 441570 гривень не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно податкової декларації з ПДВ, наданої ТОВ «Півострів Пілот» ДПІ у м. Сімферополь за червень 2012 року, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ складає: за даними платника - 597551 гривень (р. 19), за даними перевірки - 155981 гривень (р. 19), відхилення - 441570 гривень.

Також в Акті зазначено, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Півострів Пілот» заповнювало додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та \ або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» щодо вищевказаних податкових накладних. Але були надані копії не первинних документів.

Встановивши ці обставини, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі дійшла висновку про порушення позивачем:

- П. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 441570 гривень за червень 2012 року, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19 податкової декларації з ПДВ) за червень 2012 року в сумі 441570 гривень.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0013751502 від 17 грудня 2012 року, яким ТОВ «Півострів Пілот» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 441570 гривень ( а.с. 22).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 03 січня 2012 року між ТОВ «Антараль» (Постачальник) та ТОВ «Півострів Пілот» було зареєстровано господарський договір поставки № 02/01-03 (а.с. 66-68).

На виконання умов цього договору, ТОВ «Антараль» було поставлено позивачеві протягом червня 2012 року товар на суму 2751900,42 гривень, в тому числі ПДВ - 458650,07 гривень, що підтверджується видатковими накладними № 157 від 11 червня 2012 року на суму 15378,70 гривень, в тому числі ПДВ - 2563,12 гривень; № 178 від 12 червня 2012 року на суму 69725,04 гривень, в тому числі ПДВ - 11620,84 гривень; № 197 від 13.06.2012 року на суму 165441,55 гривень, в тому числі ПДВ - 27573,59 гривень; № 214 від 14.06.2012 року на суму 571915,20 гривень, в тому числі ПДВ - 95319,20 гривень; № 213 від 14.06.2012 року на суму 47139,80 гривень, в тому числі ПДВ - 7856,63 гривень; № 238 від 15.06.2012 року на суму 141586,52 гривень, в тому числі ПДВ - 23597,75 гривень; № 253 від 16.06.2012 року на суму 21053,50 гривень, в тому числі ПДВ - 3508,92 гривень; № 281 від 18.06.2012 року на суму 82537,97 гривень, в тому числі ПДВ - 13756,33 гривень; № 302 від 19.06.2012 року на суму 64225,62 гривень, в тому числі ПДВ - 10704,27 гривень; № 318 від 20.06.2012 року на суму 260558,70 гривень, в тому числі ПДВ - 43426,45 гривень; № 345 від 21.06.2012 року на суму 164692,63 гривень, в тому числі ПДВ - 27448,77 гривень; № 364 від 22.06.2012 року на суму 300478 гривень, в тому числі ПДВ - 50079,67 гривень; № 389 від 23.06.2012 року на суму 7788,12 гривень, в тому числі ПДВ - 1298,02 гривень; № 413 від 25.06.2012 року на суму 210055,25 гривень, в тому числі ПДВ - 35009,21 гривень; № 428 від 26.06.2012 року на суму 304309,94 гривень, в тому числі ПДВ - 50718,32 гривень; № 444 від 27.06.2012 року на суму 313893,74 гривень, в тому числі ПДВ - 52315,62 гривень; № 470 від 28.06.2012 року на суму 3810,24 гривень, в тому числі ПДВ - 635,04 гривень; № 487 від 29.06.2012 року на суму 3226,92 гривень, в тому числі ПДВ - 537,82 гривень; № 500 від 30.06.2012 року на суму 4082,98 гривень, в тому числі ПДВ - 680,50 гривень (а.с. 93-123).

За фактами поставок товарів, ТОВ «Антараль» було виписано позивачу податкові накладні, в тому числі на суму 2207850 гривень, ПДВ - 441570 гривень, а саме: № 178 від 12.06.2012 року; № 197 від 13.06.2012 року; № 214 від 14.06.2012 року; № 238 від 15.06.2012 року; № 281 від 18.06.2012 року; № 302 від 19.06.2012 року; № 318 від 20.06.2012 року; № 345 від 21.06.2012 року; № 364 від 22.06.2012 року; № 413 від 25.06.2012 року; № 428 від 26.06.2012 року; № 444 від 27.06.2012 року (а.с. 198-240).

Отримання цих податкових накладних від контрагента відображено в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року (а.с. 124-196).

20.07.2012 року ТОВ «Півострів Пілот» було подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року, згідно з Додатком № 5 до якої по операціях з придбання товарів від ТОВ «Антараль» позивачем було задекларовано податковий кредит на суму 551538,29 гривень (а.с. 53-65).

За результатами проведеної відповідачем перевірки ДПІ у м. Сімферополі було встановлено завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з цим контрагентом на суму ПДВ 441570 гривень, внаслідок включення до його складу податкових накладних, які не були зареєстровані контрагентом в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 6.2 Наказу Міністерства фінансів України № 1379 «Про затвердження Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року, податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Тобто, виходячи з зазначених норм, право платника податку відобразити податковий кредит виникає тільки за наявності податкової накладної у періоді отримання такої накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів \ послуг платник податку - продавець товарів \ послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та \ або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів \ послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Представник позивача в судовому засіданні визнав, що продавцем ТОВ «Антараль» були порушені вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України та податкові накладні № 178 від 12.06.2012 року; № 197 від 13.06.2012 року; № 214 від 14.06.2012 року; № 238 від 15.06.2012 року; № 281 від 18.06.2012 року; № 302 від 19.06.2012 року; № 318 від 20.06.2012 року; № 345 від 21.06.2012 року; № 364 від 22.06.2012 року; № 413 від 25.06.2012 року; № 428 від 26.06.2012 року та № 444 від 27.06.2012 року, виписані ТОВ «Півострів Пілот» не були ним зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 20 календарних днів, наступних за днем її виписки.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Проте, представником відповідача не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагента та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів \ послуг (абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У разі відмови продавця товарів \ послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та \ або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів \ послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів \ послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що підтверджують факт отримання таких товарів \ послуг (абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією (абз. 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем до податкової декларації за звітний період - червень 2012 року, в якому було отримано податкові накладні, було додану заяву про відмову постачальника - ТОВ «Антараль» надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та \ або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), в якій також зазначено, що до заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів \ послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що підтверджують факт отримання таких товарів \ послуг (а.с. 90-92).

Отже, позивачем зі свого боку були виконані всі необхідні умови, які є підставою для включення ним суми податку за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Антараль» до складу податкового кредиту червня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем, зі свого боку, не було надано доказів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Антараль» для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такими операціями, як це передбачено абз. 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Зі змісту акту перевірки ТОВ «Півострів Пілот» від 23.11.2012 року також незрозуміло, в чому саме полягає недостовірність формування ним податкового кредиту на суму ПДВ 441570 гривень.

Судом було встановлено, що позивачем було отримано належним чином оформлені податкові накладні, виписані за фактом отримання платником податку товарів, що підтверджено наданими видатковими накладними, подано скаргу про порушення контрагентом порядку реєстрації виданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є підставою для включення покупцем сум ПДВ за цими податковими накладними до складу податкового кредиту звітного податкового періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Півострів Пілот» є обґрунтованими, а винесене ДПІ у м. Сімферополі податкове повідомлення - рішення є протиправним та має бути скасовано судом.

В судовому засіданні 01.02.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 06.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Півострів Пілот» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0013751502 від 17.12.2012 року, винесене ДПІ у м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова