Ухвала суду № 29235576, 07.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"07" лютого 2013 р. Справа № 902/108/13-г

Провадження № 16/902/4/13

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція", м.Вінниця

про стягнення 6878,07 грн. заборгованості за природний газ

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

За участю представників:

позивача - Ткаченко Р.Ю. (довіреність №258/10 від 14.12.2012 року);

відповідача - Богословський С.В. (довіреність б/н від 08.11.2011 року)

В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" 6878,07 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 17 січня 2013 року порушено провадження у справі №902/108/13-г та призначено її до розгляду на 07 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 07.02.2013 року представником відповідача до суду подано клопотання від 07.02.2013 року (вх. канц. №08-46/1907/13), в якому останній просить припинити провадження у справі №902/108/13-г в зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідачем було повністю погашено заборгованість.

В підтвердження наведеного до клопотання додані платіжні доручення №280 від 28.01.2013 року на суму 2100,00 грн. та №47 від 04.02.2013 року на суму 4778,07 грн., які свідчать про оплату відповідачем заборгованості перед позивачем після звернення останнього з позовом до суду.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 6878,07 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України. Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/108/13-г припинити.

2. Повернути дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116 м.Київ, вул.Шолуденка, 1; код ЄДРПОУ 31301827) судовий збір в розмірі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1377 від 27.12.2012 року та платіжного доручення №8 від 14.01.2013 року.

3. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судового збору в розмірі 1720,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1377 від 27.12.2012 року та платіжного доручення №8 від 14.01.2013 року.

4. Оригінали пплатіжного доручення №1377 від 27.12.2012 року та платіжного доручення №8 від 14.01.2013 року направити на адресу позивача (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

5. Копію ухвали надіслати відповідачу; ухвалу, підписану суддею та завірену гербовою печаткою суду, направити позивачу - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1);

3 - відповідачу - ПАТ "Укренергохімізоляція" (21037, м.Вінниця, вул.Черняховського, 78)