Рішення № 29235501, 06.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 лютого 2013 р. Справа № 5004/1388/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства «Концерн Здоров'я», с.Утішків, Буський район, Львівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель», смт. Торчин

про стягнення 145 845, 49 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель», смт. Торчин

до Приватного підприємства «Концерн Здоров'я», с.Утішків, Буський район, Львівська обл.

про стягнення штрафу у сумі 610 754, 51 грн.

Суддя Гончар М. М.

за участю представників сторін

за первісним позовом:

від позивача: н/з

від відповідача: Ковбасюк Д.С. (довіреність від 26.11.2012р. №2611/12)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство «Концерн Здоров'я» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» про стягнення 145 845, 49 грн. надмірно сплачених коштів та 2 916, 91 грн. - витрат на оплату судового збору.

Через канцелярію суду ТзОВ «Агідель» подано зустрічну позовну заяву від 26.11.2012р. №02-2/632 про стягнення 610 754, 51 грн. штрафу у розмірі 50% від вартості товару, який ПП «Концерн Здоров'я» відмовилось прийняти та 12 215, 09 грн. - понесених судових витрат.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.11.2012 року прийнято до розгляду зустрічний позов ТзОВ «Агідель» до ПП «Концерн Здоров'я» про стягнення штрафу у сумі 610 754, 51 грн. для спільного розгляду з позовом ПП «Концерн Здоров'я» про стягнення 145 845, 49 грн.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 28.11.2012 року, 20.12.2012 року розгляд справи відкладався.

Через канцелярію суду ТзОВ "Агідель" подано письмові пояснення по первісному позову від 20.12.2012р. №02-2/685, в яких останній зазначає наступне:

- з дня укладення договору і до 29.08.2012 р. сторонами виконувались всі умови договору, жодних претензій будь якою сторін не висувались. ТзОВ "Агідель" поставляло товар високої якості, а ПП "Концерн Здоров'я" за нього розраховувалось;

- 29.08.2012 року позивачем за первісним позовом відповідачу направлено лист вих. №37 від 29.08.2012 року, в якому останній повідомляє про неналежні санітарно-гігієнічні умови власних пташників та просить відмінити поставку товару, що була запланована саме на 29.08.2012 року. Даним листом позивачем за первісним позовом порушено п.4.6. договору, згідно якого він мав право відмовитись від поставки товару за 120 календарних днів до дня запланованої поставки;

- даний строк було погоджено під час укладення договору і він зумовлений тим, що виробництво якісного товару вимагає від ТзОВ "Агідель" завчасного планування закупівлі сировини (інкубаційного яйця) та точних дат поставок. ТзОВ "Агідель" закуповує інкубаційне яйця і несе відповідальність перед постачальником інкубаційного яйце за отримання або неотримання сировини;

- своєю відмовою від прийняття товару позивач за первісним позовом порушив вимогу п.4.6. договору, чим завдав ТзОВ "Агідель" матеріальних збитків та збитків пов'язаних із утилізацією товару, від прийняття якого відмовилось ПП "Концерн Здоров'я";

- п.6.6. договору передбачено, що у випадках, коли порушення покупцем своїх зобов'язань за договором призвело до повної або часткової загибелі, виробленої постачальником партії товару (відмова від прийняття товару…), покупець зобов'язаний відшкодувати постачальнику заподіяні цим збитки в повному обсязі… при цьому, сторони погоджуються з тим, що відшкодування завданих збитків може відбуватись шляхом утримання постачальником відповідних сум грошових коштів, сплачених покупцем в якості попередньої оплати за товар;

- позивачем за первісним позовом після надсилання листа №37 від 29.08.2012 року жодним чином не було повідомлено відповідача про готовність подальшого прийняття товару згідно погодженого графіка, що на думку відповідача можна приймати як відмову від прийняття всіх партій товару запланованих з 29.08.2012р. включно.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2013 р. строк розгляду справи продовжено до 11.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2013 року зобов'язано позивача надати суду документи про готовність прийняти товар і докази повідомлення про це відповідача. Позивач свого представника не направив, вимоги ухвали суду не виконав. Поштовим повідомленням №4301031345531 підтверджується отримання позивачем 01.02.2013 року копії ухвали суду від 23.01.2013 року.

Заслухавши представника відповідача та оскільки позивача по первісному позову було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду даної справи, суд вирішив розгляд справи продовжувати без участі представника позивача, оскільки згідно ст. 69 ГПК України строки розгляду даної справи закінчуються.

В судовому засіданні ТзОВ «Агідель» подано письмові пояснення від 05.02.2013 року №02-2/52 по первісному позову. Останній зазначає, що товариство мало можливість поставляти товар ПП «Концерн Здоров'я» в період з 29.08.2012р. по 31.12.2012 року. З 2004 року ТзОВ «Агідель» не припиняло і не призупиняло виробництво та реалізацію товару, курчат блойлера кросу РОСС-308 та КОББ - 500. З 27.08.2012 року товариством всього було реалізовано 7806420 одиниць товару. Поставка товару ПП «Концерн Здоров'я» була викликана виключно через відмову ПП «Концерн Здоров'я» у прийнятті товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача по первісному позову, господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агітель» та Приватним підприємством «Концерн Здоров'я» укладено договір поставки №30/01-12.

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві добові курчата бройлера щеплені (ІВ+ND), вироблені на власних виробничих потужностях на власних виробничих цехах, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

П. 2.2. договору встановлено, що кількість товару, що поставляється вказується у додатках до даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість товару вказується з врахуванням ПДВ, пакування та зазначається в додатках до даного договору.

П. 4.1. договору встановлено, що поставка товару здійснюється відповідно до вказівок покупця окремими партіями на умовах СРТ: с. Утішків, Львівської обл., згідно правил «Інкотермс - 2000» транспортом постачальника.

Згідно п. 4.2. договору сторони погодились з тим, що в зв'язку з специфікою технологічного процесу інкубації, строк поставки товару, вказаний в додатку №2 до даного договору, може бути збільшений постачальником в односторонньому порядку (без додаткового погодження з покупцем), але не більше, ніж на 3 (три) календарних дні. Про збільшення строку поставки постачальник повідомляє покупця.

П. 4.6. договору встановлено, що покупець має право відмовитись від прийняття партії товару за 120 календарних днів до дня запланованої поставки згідно додатків до даного договору. Відмова повинна бути передана постачальнику у письмовій формі за підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства за допомогою поштового зв'язку.

П. 5.2 договору передбачено, що прийом-передача товару по кількості та якості здійснюється представниками постачальника і покупця у місці прибуття із складанням відповідного акту. Обов'язок підготування, оформлення даного акта, а також вчинення будь-яких супутних дій, необхідних для проведення прийому - передачі товару по кількості та якості покладається на покупця. Якщо покупець не забезпечив всі умови, необхідні для проведення прийому-передачі товару по кількості та якості зі складанням відповідно акту, то товар вважається таким, що прийнятим покупцем від постачальника у зазначеній в накладних кількості та таким, що відповідає встановленим вимогам по якості і постачальник має право не розглядати будь-які претензії покупця щодо кількості та якості поставленого товару.

Відповідно до п. 6.3. договору у випадку відмови від прийняття товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 50% від загальної вартості товару, який постачається згідно даного договору, а також відшкодувати збитки, заподіяні такою відмовою, в тому числі й неотриманий прибуток.

П. 6.6. договору у випадку коли порушення покупцем своїх зобов'язань за цим договором призвело до повної або часткової загибелі виробленої постачальником партії товару (відмова від прийняття товару, порушення умов оплати тощо), покупець зобов'язаний відшкодувати постачальнику заподіяні цим збитки в повному обсязі в т.ч. неодержані доходи (упущена вигода). При цьому, сторони погоджуються з тим, що відшкодування завданих збитків може відбуватися шляхом утримання постачальником відповідних сум грошових коштів сплачених покупцем в якості попередньої оплати за товар.

Додатком №2 до договору поставки від 30.01.2012 року визначений графік поставки та оплати за курчат на 2012 рік: дата поставки - 21.02.2012 р. на суму 129 000, 00 грн. дати платежу: 30.01.2012р. - 50% - 64 500, 00 грн.; 06.02.2012р. - 35% - 45 150, 00 грн.; 17.02.2012р. - 15% - 19 350, 00 грн. (а.с. 14).

Додатком №3 від 22.03.2012 року до договору поставки від 30.01.2012 року передбачений графік поставки та оплати за курчат на 2012 рік (а.с.15).

Згідно листа ПП «Концерн Здоров'я» від 29.08.2012р. №02-2/154, яке адресоване ТзОВ «Агідель» позивач по первісному позову просить відмінити поставку курчат блойлера в кількості 34 000 голів, що була запланована на 31.08.2012 року у зв'язку із неналежним санітарно - гігієнічними умовами пташників та поломкою технічного обладнання ПП «Концерн Здоров'я» (а.с. 120).

Своєю відмовою від прийняття товару позивач по первісному позову порушив п. 4.6. Договору, згідно якого він мав право відмовитись від поставки товару за 120 календарних днів до дня запланованої поставки. У зв'язку з цим були завдані збитки ТзОВ «Агідель».

Ч.1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання повинно виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов?язань. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

П. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Після надсилання листа позивачем за первісним позовом на адресу відповідача жодним чином не було повідомлено ТзОВ «Агідель» про готовність подальшого прийняття товару згідно погодженого графіка. Документи про готовність прийняття товару і докази повідомлення про це відповідача ПП «Концерн Здоров'я» суду не подано.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Поставка товару ТзОВ «Агідель» відповідно до умов договору мала б здійснитись ПП «Концерн Здоров'я» 29.08.2012 року, 07.09.2012 року, 14.09.2012 року, 12.10.2012 року, 02.11.2012 року, 07.11.2012 року, 19.11.2012 року, 23.11.2012 року, 14.12.2012 року на загальну суму 1 513 200, 00 грн. Відповідно до поданої первісної позовної заяви ПП «Концерн Здоров'я» переплачено за отриманий товар 145 845, 49 грн.

Відповідно до п. 6.6. договору відмова від прийняття товару спростовує твердження ПП «Концерн Здоров'я» про безпідставність набуття ТзОВ «Агідель», сплачених в якості оплати за товар коштів в сумі 145 845, 49 грн.

Крім того, п. 6.3. договору передбачено, що у випадку відмови від прийняття товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 50%від загальної вартості товару, який постачається згідно договору, а також відшкодувати всі збитки, заподіяні такою відмовою.

Із врахуванням вищевикладеного та із врахуванням суми 145 845,49 грн., з ПП «Концерн Здоров'я» підлягає стягненню штраф у сумі 610 754, 51 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати ТзОВ «Агідель» по сплаті судового збору слід покласти на ПП «Концерн Здоров'я».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. В позові Приватного підприємства «Концерн Здоров'я» с.Утішків, Буський район, Львівська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» про стягнення 145 845, 49 грн. - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» - задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Концерн Здоров'я» (с.Утішків, вул. Головна 1А, Буський район, Львівська обл., код ЄДРПОУ 30205060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» (смт. Торчин, Луцький район, вул. Незалежності, 116, код ЄДРПОУ 32498835) 610 754, 51 грн. - штрафу та 12 215, 09 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення

складено 11.02.2013р.

Суддя М. М. Гончар