Рішення № 29234761, 20.12.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/2296/12

Провадження № 2/1021/557/12

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись 27.11.2012 року до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що в сіні 2011 року він на виконання попередньої домовленості із відповідачем про купівлю в нього легкового автомобіля en Passat»передав останньому 6000.00 доларів США. На разі, автомобіль відповідач йому у власність не передав, написавши натомість розписку про повернення отриманої суми коштів після продажі автомобіля. 07.10.2011 року він направив відповідачу вимогу про повернення коштів, яку останній отримав 11.10.2011 року, але жодних дій для вирішення спору не вчинив.

Просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані відповідачем грошові кошти в сумі 47958.00 грн. та понесені ним у справі судові витрати по оплаті правової допомоги та судового збору на загальну суму 1279.40 грн..

З цих підстав, посилаючись на ч.1 ст.1212 ЦК України просив позов задовольнити.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутності, відсутності свого довірителя та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, подавши натомість заперечення на позов, яким просив у задоволенні позову відмовити у зв'язку із безпідставним посиланням позивача на вимоги ст..1212 ЦК України, зважаючи, що позивач просить стягнути кошти, а не майно, та відсутністю підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не наведено обставин таких, якими є лише юридичні факти (факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки виникнення, зміну чи припинення правових відносин).

За викладеного суд не знаходить підстав вважати причину неявки відповідача у судове засідання поважною, а тому ухвалив провести розгляд справи у відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що між сторонами спору була попередня усна домовленість про купівлю позивачем у відповідача автомобіля swagen Passat»за 6000.00 доларів США, які відповідач отримав у повному обсязі і про що свідчить зміст виконаної ним власноруч розписки від 18.05.20011 року. Автомобіля відповідач позивачу не передав, отриманих коштів не повернув.

До вирішення спору у суді відповідач вказані обставини не заперечував і про що свідчить ігнорування ним отриманої від позивача 11.10.2011 року вимоги позивача та відсутність будь-яких його посилань в заперечення на вказану зазначену позивачем обставину у своєму запереченні на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Разом з тим, стаття 1212 ЦК України дає визначення поняття безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) і встановлює умови його виникнення. Зобов'язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу по даній справі окремо, а також достатність і взаємний зв'язок останніх у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні у зв'язку із їх визнання відповідачем, а саме обставину отримання відповідачем від позивача за автомобіль «Volkswagen Passat»грошових коштів в сумі 6000.00 доларів США та обставини перебування вказаного автомобіля на час вирішення спору у його -відповідача володінні і на що він прямо вказує у своєму письмовому запереченні на позов, суд вважає встановленою обставину набуття відповідачем без відповідної правової підстави грошових коштів позивача в сумі 6000.00 доларів США, що в еквівалентному відношенні до національної валюти України на час звернення позивача із позовом до суду становить 47958.00 грн. (7.993 грн. за 1 долар США х 6000.00 грн.=47958.00 грн.).Понесені позивачем судові витрати у справі в частині сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України мають бути покладені на відповідача. Понесені позивачем судові витрати по оплаті правової допомоги вс умі 800.00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки ним не подано розрахунку понесених витрат у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ", відповідно до яких, якщо компенсація сплачується іншою стороною то граничний розмір не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується до 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.1212-1214 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 47958.00 грн., 479.58 грн.. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 48437.58 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Литвин