Постанова № 29234387, 06.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4271/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор»

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новомиргородське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Губіна Д.А.,

відповідача - не з'явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» звернулося з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332210 від 26.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9 970,00 грн. основного платежу та 4 985,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним придбавався товар у ПП "Укрспецкомплект-3", що підтверджується належними первинними документами, а тому висновки перевіряючих про нікчемність правочинів, укладених з даним підприємством, є безпідставними.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою, на його думку, встановлено відсутність факту господарських операцій, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12.02.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 01 по 07 листопада 2012 року посадовою особою Маловисківської МДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. та з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Укрспецкомплект-3", за результатами якої складено акт №3/2210/32119999 від 14.11.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, ст.201 та ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, частини 1, 5 ст.203, п.12 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України в частині завищення податкового кредиту на суму 9 970,20 грн., в т.ч. за липень 2011 р. на 8 577,20 грн., за жовтень 2011 р. на 1 393,00 грн. (а.с.6-20).

Маловисківською МДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.5).

Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року до Маловисківської МДПІ позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 306 829,00 грн., до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 8 577,20 грн. за податковими накладними виданими ПП "Укрспецкомплект-3" по придбанню підшипників та дошки (а.с.75-82, 117-119).

Також судом встановлено, що 21 листопада 2011 року до Маловисківської МДПІ позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 9 179 395,00 грн., до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 1 393,00 грн. за податковою накладною виданою ПП "Укрспецкомплект-3" по придбанню підшипників (а.с.67-74, 120).

Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.61-66, 113-116). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками (а.с.109-112).

Маловисківська МДПІ Кіровоградської області ДПС вважає, що податкові накладні видані ПП "Укрспецкомплект-3" за господарською операцією, яка не носила реального характеру та не відбулася в об'єктивній дійсності.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що для здійснення господарської діяльності позивач має у власності вантажний транспорт, який перебуває в нього на балансі (а.с.148-162). Судом встановлено, що підшипники придбавались для ремонту даного транспорту, а дошка для забезпечення господарської діяльності (дрібні ремонти, тощо) (а.с.146-147).

В ході розгляду справи встановлено, що позивач для забезпечення необхідних в господарській діяльності транспортувань ТМЦ має у власності вантажні автомобілі(а.с.148-162).

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вакті перевірки відповдіач посилався також на безпідставне віднесення сум ПДВ до податкового кредиту через порушення порядку заповнення податкової накладної, а саме - відсутність у них порядкових номерів, відсутність вказівки про форму проведених розрахунків, відсутність дати відвантаження.

Згідно п.п.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.201.1. Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В судовому засіданні оглянуто оригінали податкових накладних, зі змісту яких вбачається, що вони всі мають порядкові номери. Натомість обов'язковість вказівки про форму проведених розрахунків та про дату відвантаження п.п.201.1. Податкового кодексу України не передбачена, що свідчить про безпідставність позиції податкового органу в цій частині.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

У відповідності до ст.228 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Маловисківською МДПІ не надано суду визначених доказів нікчемності правочинів. Висновки ж покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000332210 від 26 листопада 2012 року, винесене Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9 970,00 грн. основного платежу та 4 985,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор», код ЄДРПОУ 32119999 судові витрати в сумі 149,56 грн. (сто сорок дев'ять грн. 56 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан