Ухвала суду № 29233920, 11.02.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/646/13 Справа № 429/9782/12 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Чубуков О.П. Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Дніпропетровськ 08 лютого 2013 року

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі:

судді - головуючого - ЧУБУКОВА О.П.

суддів колегії - МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю. і ЄЛІЗАРЕНКО І.А.

при секретарі - САВЧУК Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» на корить ОСОБА_4 6500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судці вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач тривалий час пропрацював на тяжких підземних, з небезпечними та шкідливими для здоров'я умовами, роботах в вугільній промисловості: на підприємстві ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

За висновком МСЕК від 08 жовтня 2009 року ОСОБА_4 було встановлено 65% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково.

Внаслідок отримання професійного захворювання йому було завдано великої моральної шкоди, яка виразилася у тому, що він втратив працездатність, тобто перестав бути повноцінною людиною, постійно приймає лікарські препарати, періодично проходить протизапальну терапію, необхідні курси лікування, стан його здоров'я незадовільний, відчуває сильний фізичний біль, не може займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних фізичних зусиль, втратив впевненість у майбутньому, відчуває депресивний стан.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд, враховуючи ступень спричинених моральних страждань, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, стягнувши з відповідача на його користь 6 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.1167 ЦК України та ст. 2371 КЗпП України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, вказані відповідачем в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального права, безпідставні, оскільки таких порушень судом апеляційної інстанції встановлено не було.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 та 313 - 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу «ДТЕК «Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - головуючий:

Судді колегії: